2016年的美国总统大选期间，Facebook因为虚假新闻遭受多方质疑。今年的法国大选中，媒体吸取了教训，加入了一个叫CrossCheck的事实核查联盟。虽然法国大选已经结束了，但事实核查仍道阻且长。
法国总统大选第二轮投票结束，中间派艾曼努尔·马克龙以近乎2比1的优势击败极右翼候选人玛丽娜·勒庞。但还有些问题并没有随着大选的结束而结束，比如无数的“假新闻”以及各方势力的指指点点。巴黎检察院上周四说，他们正在调查假新闻的传播是否影响了选民投票，值得警醒的是，确实有影响。
流程：媒体与机构强强联手
CrossCheck是一家全法范围内的双语事实核查联盟，目前一共有包括Google、Facebook、Buzzfeed在内的
37家媒体合作者
加入。联盟用10周时间对读者提交的60篇可疑新闻进行的事实核查已经进入尾声。谷歌新闻实验室旗下“初稿新闻网（First Draft News）”的研究与策略总监Claire Wardle，以及CrossCheck的主编Sam Dubberley双双透露，在整个过程中，CrossCheck搜集了大量关于读者反应与社会参与度的数据，而现在要做的是利用现有的数据做出有效的研究。
现在，核查团队正在与范德比尔特大学的社会心理学家丽萨·法齐奥沟通，并且也在向奈特基金会申请资金，以进一步研究核查期间出现的问题。比如，揭露虚假新闻的方式会对读者产生怎样的影响？如何充分利用视觉传播方式？最重要的是，在事实核查中添加多个媒体的logo，会不会增加读者对核查信息的信任度？还是会让人觉得这是一群媒体精英在“抱团取暖”？（Wardle表示，确实有读者问，“你身后有哪些势力？”“谁在资助你们？”）
CrossCheck的事实核查流程很完善
，一家媒体机构在Slack（团队协作平台）上提交想要查证的问题，其他机构可以就此问题进行辩论或要求详细阐述。如果他们认可这项核查，媒体就会把他们的logo添加到揭露的文章中，作为联名核查的背书。此外，还有新闻系的学生充当媒体与CrossCheck之间的联络人。
马克龙的妻子真的在Twitter上发起了支持勒庞的投票调查吗？没有。
马克龙真的被视频拍到在与工人握手之后马上洗手吗？也没有。
“不可否认的是，
新闻行业从来没有像现在一样如此费劲地来辨别谣言和假新闻
。” Wardle说。一些虚假新闻网站的迷惑性令人咋舌，比如有一个模仿比利时的法语网站Le Soir的骗子网站，居然真的能链接到Le Soir网页中。
顾虑：核查会加剧谣言传播？
核查团队还要处理在事实核查过程中加剧虚假信息传播的顾虑。
比如，在传递能够证明核查的消息的虚假性信息中，他们实际上帮助虚假消息又进行了一次传播。法新社是CrossCheck的一家合作媒体，它设计了一个与众不同的卡片，可以在Facebook和Twitter上分享，使网友能明确知道哪些信息是虚假的。可是很多人担心这样反而使那些原本不受关注的信息获得更大的曝光度。
“如果虚假信息只在小范围传播的时候，我们过早揭露了它，相当于是给它提供了氧气。但是如果我们等谣言传播很久了再揭露，也很难遏制它的继续传播。” Wardle说，“有些人说，你们这些人只揭露60个消息吗？这两个月我也一直在想，我们能揭露的恐怕只有10个！有一部分原因是出于对受众的责任，帮他们在复杂的信息系统中提供导航，而不是放大谣言。”
对于事实核查，Facebook没有提出超出普通用户之外的额外见解，CrossCheck也错过了Facebook在法国大选期间发起的虚假新闻计划（标记被揭露的虚假新闻，并链接到辟谣文章）。但Facebook确实能够帮助事实核查信息抵达更多用户，在Facebook上，CrossCheck官方账号的粉丝在10周内就超过18万。这个团队还制作了好几个解说视频，以期在社交媒体上表现更好。
未来：事实核查该走向何方？
除了额外的研究需要，下一步该怎么做？这是Wardle和Dubberley都在思考的问题。
“把CrossCheck看作选举中虚假新闻的解决方案，认为就应该用这个模式做，这种方法是完美的……没有经过基于数据的社会科学分析，就说‘现在每个人都应该做事实核查’，这些都是非常狂妄的表现。” Dubberley说。
Wardle说，从韩国到肯尼亚，都听到有人说要围绕大选发起一个类似的举措。“人们都在问，‘你会来我们国家吗？我们很需要它。’事实上，我都不知道我们是否真的需要它，或者说以这种方式需要它。如果没有进一步的调查研究，我们无法知道我们做的事带来了哪些影响，我们也不知道把媒体聚在一起会不会加强人们认为媒体即是阴谋这种想法。现在我们对这些问题还没有结论。”
“我真的觉得我们需要把一些东西付诸实践，要知道现阶段还只能算是在实验室中进行尝试。” Wardle补充道，“如果不能真正践行事实核查，就无法验证我们所做的事情有何意义。”
