做“投教”这些年,我发现非职业投资者有很多共同的习惯:
有些人特别容易被诱导,比如说,我今天分析黄金的大趋势长逻辑,他觉得有道理,第二天就把大部分仓位都换成黄金了;
有些投资者特别容易被困在手中股票的盈亏点上,我从去年年中开始一直推荐低估大盘价值,年初开始一直强调红利风格是绝对的主线,但他每一次问我,都是手上那几支TMT的小票,觉得你说的对,但又觉得自己手上的股票也不错,应该可以回本,回本后再来买我说的高股息标的。
大部分投资者特别在意估值——其实不是估值而是过去的涨幅,我从去年年初说了一年多要全球配置,说你至少先买一个点的美股ETF,再慢慢加。我觉得大部分人都是认同的,但在操作上,很多人就是觉得美股涨多了,A股很便宜,美股不跌不肯买,跌一点就更不肯买了,A股下跌不卖,跌多了,就更不舍得卖了。
一开始我觉得这是因为投资者不够成熟,但从行为经济学的角度来看,
这是一种典型的认知偏差,当你过度陷入对单一个股的研究判断中时,往往忽略了整体全局的更大的影响因素。
决定个股收益涨跌的,首先是大盘涨跌,而决定账户整体投资收益的,首先是大类资产的配置比例。
就好像你上街买菜,本来应该一桌子菜,有荤有素,有鱼有肉——这就是配置,结果你看到牛肉大促销,就全买了牛肉,或者不知不觉中买了一堆都是自己爱吃的凉菜——这就是偏好。
为什么生活中很常识性的东西,到了投资中就很难做到呢?
这就是一个典型的认知偏差——
因为小概率事件而忽视大概率事件。
先做一道选择题:
张三酷爱历史,家里到处都是历史书,张三更可能是:
A:建筑工人
B:大学历史老师
直觉应该更可能是大学历史老师。但我国有8000万建筑工人,大学历史老师数量不会超过8万,大街上随便挑一个人,为建筑工人的基础概率是大学历史老师的1000倍,而历史书又是所有书籍中最畅销最没有阅读门槛的品类,导致爱看历史书的张三是建筑工人的概率,反而高于大学历史老师。
这个结果跟大部分人的直觉不符,因为
普通人总是容易关注那些明显特征,而忽视基础概率的巨大影响
,举一些很常见的例子:
1、彩票:看到彩票大奖的新闻而购买彩票,忽视实际中奖的概率非常低。
2、假阳性:一种疾病在普通人群中的发病率很低,没有任何症状的人去检测出阳性,是假阳性的概率非常高,如果不了解基础概率,就会过度恐慌
3、如果连续掷了五次硬币都是正面,很多人会押注下一次为反面,而忽视每次掷硬币的概率都是独立的50%。
在投资中,
指数是抽象的,决定指数的往往都是一些宏大而难以把握的要素
,比如流动性,比如经济指标,如果没有专业的训练,很难把它跟投资决策联系在一起,
但个股研究中的要素是具体的
,要么影响利润,要么影响估值,都会直接作用于股价,作用于你的账户收益。
这就造成一般人往往会
忽略股票相对于其他资产的整体性价比、板块风格等等,而这些却都是个股上涨的基础概率
,决定了你是逆水行舟还是顺流而下。
我一直偏好配置消费股,因为相对研究更深,但从去年年中开始,就基本上清仓了消费股。原因在于,全社会整体消费数据持续向下,以往支持消费股的消费升级的逻辑消失了,而新的“消费平替”“兴趣消费”等又没有形成趋势,而且这个变化一两年内不会结束,消费股的整体贝塔向下,消费股的基础概率较低,就算能做到阿尔法向上的好公司,涨幅有限,万一选错,代价巨大。
很多人拿巴菲特“只精选个股,不关注宏观和市场风格”的投资理念,来说明只要专注个股研究,就可以不受大盘指数的影响,也能长期稳定盈利——
这种简单学习巴菲特的方法,恰恰忽视了A股和美股的基础概率的巨大差异。
A股的波动率和换手率都远高于美股,导致A股大盘涨跌对账户收益的影响更大
,
你的收益长期而言,大部分取决于指数涨跌,特别是大资金和没有形成投资体系的散户。
以沪深300为例,由于2007年的巨阳过大,2008-现在的这17年,全部运行在这根阳线的实体范围内,
导致你的整体收益跟你在什么位置入市的关系,大于你投资时间长短的影响。
A股“牛短熊长”的特点引发一个现象,虽然近20年代表大盘股的沪深300、代表小盘股的中证1000,年化涨幅分别为6.9%和9%,并不低,但
这两个指数过去20年上涨和下跌的年份数都是各50%
,考虑到大部分新股民都是在上涨时入市,炒作时间不到三年,那整体亏损的概率非常高。
由于振幅巨大,
收益亏损的时间分布都非常不均衡
,这也导致A股投资中“择时”策略的有效性。