做“投教”这些年，我发现非职业投资者有很多共同的习惯：
有些人特别容易被诱导，比如说，我今天分析黄金的大趋势长逻辑，他觉得有道理，第二天就把大部分仓位都换成黄金了；
有些投资者特别容易被困在手中股票的盈亏点上，我从去年年中开始一直推荐低估大盘价值，年初开始一直强调红利风格是绝对的主线，但他每一次问我，都是手上那几支TMT的小票，觉得你说的对，但又觉得自己手上的股票也不错，应该可以回本，回本后再来买我说的高股息标的。
大部分投资者特别在意估值——其实不是估值而是过去的涨幅，我从去年年初说了一年多要全球配置，说你至少先买一个点的美股ETF，再慢慢加。我觉得大部分人都是认同的，但在操作上，很多人就是觉得美股涨多了，A股很便宜，美股不跌不肯买，跌一点就更不肯买了，A股下跌不卖，跌多了，就更不舍得卖了。
一开始我觉得这是因为投资者不够成熟，但从行为经济学的角度来看，
这是一种典型的认知偏差，当你过度陷入对单一个股的研究判断中时，往往忽略了整体全局的更大的影响因素。
决定个股收益涨跌的，首先是大盘涨跌，而决定账户整体投资收益的，首先是大类资产的配置比例。
就好像你上街买菜，本来应该一桌子菜，有荤有素，有鱼有肉——这就是配置，结果你看到牛肉大促销，就全买了牛肉，或者不知不觉中买了一堆都是自己爱吃的凉菜——这就是偏好。
为什么生活中很常识性的东西，到了投资中就很难做到呢？
这就是一个典型的认知偏差——
因为小概率事件而忽视大概率事件。
先做一道选择题：
张三酷爱历史，家里到处都是历史书，张三更可能是：
A：建筑工人
B：大学历史老师
直觉应该更可能是大学历史老师。但我国有8000万建筑工人，大学历史老师数量不会超过8万，大街上随便挑一个人，为建筑工人的基础概率是大学历史老师的1000倍，而历史书又是所有书籍中最畅销最没有阅读门槛的品类，导致爱看历史书的张三是建筑工人的概率，反而高于大学历史老师。
这个结果跟大部分人的直觉不符，因为
普通人总是容易关注那些明显特征，而忽视基础概率的巨大影响
，举一些很常见的例子：
1、彩票：看到彩票大奖的新闻而购买彩票，忽视实际中奖的概率非常低。
2、假阳性：一种疾病在普通人群中的发病率很低，没有任何症状的人去检测出阳性，是假阳性的概率非常高，如果不了解基础概率，就会过度恐慌
3、如果连续掷了五次硬币都是正面，很多人会押注下一次为反面，而忽视每次掷硬币的概率都是独立的50%。
在投资中，
指数是抽象的，决定指数的往往都是一些宏大而难以把握的要素
，比如流动性，比如经济指标，如果没有专业的训练，很难把它跟投资决策联系在一起，
但个股研究中的要素是具体的
，要么影响利润，要么影响估值，都会直接作用于股价，作用于你的账户收益。
这就造成一般人往往会
忽略股票相对于其他资产的整体性价比、板块风格等等，而这些却都是个股上涨的基础概率
，决定了你是逆水行舟还是顺流而下。
我一直偏好配置消费股，因为相对研究更深，但从去年年中开始，就基本上清仓了消费股。原因在于，全社会整体消费数据持续向下，以往支持消费股的消费升级的逻辑消失了，而新的“消费平替”“兴趣消费”等又没有形成趋势，而且这个变化一两年内不会结束，消费股的整体贝塔向下，消费股的基础概率较低，就算能做到阿尔法向上的好公司，涨幅有限，万一选错，代价巨大。
很多人拿巴菲特“只精选个股，不关注宏观和市场风格”的投资理念，来说明只要专注个股研究，就可以不受大盘指数的影响，也能长期稳定盈利——
这种简单学习巴菲特的方法，恰恰忽视了A股和美股的基础概率的巨大差异。
A股的波动率和换手率都远高于美股，导致A股大盘涨跌对账户收益的影响更大
，
你的收益长期而言，大部分取决于指数涨跌，特别是大资金和没有形成投资体系的散户。
以沪深300为例，由于2007年的巨阳过大，2008-现在的这17年，全部运行在这根阳线的实体范围内，
导致你的整体收益跟你在什么位置入市的关系，大于你投资时间长短的影响。
A股“牛短熊长”的特点引发一个现象，虽然近20年代表大盘股的沪深300、代表小盘股的中证1000，年化涨幅分别为6.9%和9%，并不低，但
这两个指数过去20年上涨和下跌的年份数都是各50%
，考虑到大部分新股民都是在上涨时入市，炒作时间不到三年，那整体亏损的概率非常高。
由于振幅巨大，
收益亏损的时间分布都非常不均衡
，这也导致A股投资中“择时”策略的有效性。
