盗窃还是诈骗？《爱尔兰人》法兰克倒卖牛排该当何罪？

正文

☆☆《郭力律师精彩案例解读500篇 》 ☆☆

---

（本文约1800字，仔细阅读时间需要4 分钟）

电影《爱尔兰人》在网上引起了大热，影片中，主角法兰克在二战后当了个司机，专门帮屠宰场运送牛排到各个餐馆。工作流程基本是这样的，法兰克开卡车到屠宰场牛排仓库装货，仓库工作人员将牛排装上卡车并进行清点，然后系上封条，最后由法兰克把货送到指定餐馆，并与餐馆工作人员一起开封进行验收。如果严格的按照这个送货流程进行操作，基本不会出现牛排灭失或短少的情形。

但是由于法兰克和仓库工作人员相互之间熟稔了以后，仓库工作人员就不再自己跑去对车厢上封条，而是装好货以后把封条直接交给了法兰克让他自己系封条。于是空档出现了，法兰克假装给车厢上了封条，实际上却神不知鬼不觉把封条塞进了自己的袖口，于是有了各种机会在运货中途把车上的牛排进行倒卖，最后再系上封条，把货送到指定餐馆。结果最后一次出手的情形是这样的：当法兰克把货送到指定餐馆的时候，接货的人把封条剪断，车门打开后，车厢里面空空如也什么都没有。法兰克因此被屠宰场老板告上了法庭，但是因为他从没有其他不良行为，再加上请了一位能言善辩的律师，最终还是逃脱了法律的惩罚，并逐渐走上了黑帮犯罪的道路。

那么，电影中法兰克在送货途中将牛排私自卖掉进行牟利的行为，在法律上是一种盗窃行为还是诈骗行为呢？

有的网友认为，法兰克以秘密的方法取得牛排并将牛排出售给他人，应当认定为盗窃罪。具体理由是：牛排装上车厢后，法兰克通过假装上封条的手段让仓库人员误以为车厢已经上了锁，使得部分牛排甚至整车牛排在运送途中被法兰克偷偷倒卖，因此牛排是在屠宰场不知情的情况下被转移占有，也就是说，法兰克违反了受害人意志，并在其不知情的情况下将属于他人所有的财产转移为自己占有，其行为符合盗窃罪“采用秘密手段”的法律特征，因此其行为应属于盗窃行为。

浙江雄略律师事务所首席负责人、主任郭力律师则认为，法兰克的行为应认定为诈骗罪，不应认定为盗窃罪。依照我国刑事法律制度的相关规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案的犯罪对象是牛排，对照电影中法兰克的行为，法兰克实际并没有对车厢上封条，但是却让仓库工作人员误以为已经上了封条，这种行为应属于虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，正是在仓库工作人员误认为装上牛排的车厢已经上了封条，就将完好无损的运送至目的地的错误认识下，将牛排交付给法兰克上路进行运输。因此，尽管法兰克在运送途中将牛排进行倒卖是秘密进行的，但是其行为的实质却建立在仓库人员产生错误认知的基础之上，并基于该错误认知而将牛排交付法兰克运输，符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚。

司法实践中，在盗窃行为与诈骗行为两种行为相互交叉的情况下，如何准确定罪需要从逻辑结构进行甄别。盗窃罪的逻辑结构可以表述为：第一，行为人窃取财物，第二，行为人窃取财物的行为使得被害人失去对财物的有效控制，第三，行为人取得财物。而诈骗罪的逻辑结构可以表述为：首先，行为人实施了欺骗行为，然后，被害人因为行为人的欺骗行为陷入错误认识，并基于认识错误认识交付财物，最后，行为人取得财物。由此可以看出，两罪的本质区别并不在于受害人是否知情，而在于被害人对于财物的处分行为是自愿还是非自愿的。

请到「今天看啥」查看全文