那么我们接下来谈谈法。
培根说过：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律，好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律，好比污染了水源。”
法院认为，于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪；鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判处无期徒刑。
为何不认定正当防卫，法院的解释是，虽然当时于欢人身自由受限，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。
那么我就想问：如何正确处理冲突？
从小到大我们都这么被教育，第一时间要避开危险然后报警，在过程中充分保护自己的生命安全。
可当我报警后，警察来了说了句：“要账可以，但是不能动手”，之后扬长而去。你说这个冲突如何处理？用爱感化高利贷黑社会？
网上群情激昂的背后，并不完全是大众对于欢遭遇的同情。
在“发微博比报警管用”的今天。太多的人对公权力表现出一致的不信任，因为没有公权力的保护，我们千千万万的人都可能变成于欢。
不管将来事实如何的反转。我认为，一旦警方已经到达现场，他未能解除非法拘禁，未能震慑高利贷黑社会，更没能阻止歹徒对受害者的羞辱，以及于欢的刺杀行为。这样的话，警方的行为，是站不住脚的。
那么法院对不认定正当防卫的解释就有问题，在派出所已经出警，侮辱都可以继续，被告都可以杀人，那么于欢和其母亲的生命健康权被侵犯的危险性哪里小了？
此外按《刑法》第20条第3款的规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
那么，为什么对“正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪”进行反击的时候，在防卫限度上可以放宽呢？
清华大学法学院博导黎宏解释道：
这些严重的暴力不法侵害行为的性质严重，且强度大，情况危急，而防卫人通常是在毫无准备的情况下遭受不法侵害的。他们心理上处于高度紧张状态，要求行为人即时采用适宜的手段进行防卫，明显是过于苛刻。
显然，法院对于欢的判决不匹配正当防卫的立法精神，正当防卫的规定本来具有源于人的自我防卫、自我保护本能的一面，这符合人类的心理特征。
在面临不法侵害的紧急状态下,行为人可能由于强烈的外界刺激而陷入无意识状态,本能地对加害行为进行反击，这种行为不一定是冷静而理性的。
但客观上只要是面对进行中的不法侵害，而实施的反击行为，就是其自我保护本能的体现。
因此犯罪者没有持有工具，并不能否定于欢正当防卫的性质。
当然，网友们对法官义愤填膺的主要原因，并不是因为法官对正当防卫的理解与他们有出入。而是一个有杀人前科的罪犯为何会逍遥法外，一个路人皆知的违法高利贷组织为何能横行乡里，于欢的重判到底有没有什么不可告人的原因？
有网友说：对于于欢而言，无期徒刑是一种福分，因为在他做了这样的事后，也许只有监狱才是最安全的地方了。
这句话让我彻夜难眠，更让我决定抛下一切撰写此文，因为法律本身容不得玷污。
我明白，人心要是倒了，是很难再扶起来的。但有一件事我相信，网友们对这件事的关注，将会从此让于欢一样悲剧的人少点。
如果有一天我面对侵略者，因为我深爱着我的中华母亲，我上阵杀敌也会因“故意杀人”被判无期吗？
原谅我对被杀者毫无同情，因为聊城黑社会的生殖器，就摆在所有人的脸上，它羞辱的不是苏银霞和她的儿子，而是这个国家的法律，和这国人民的血性和良知！
※作者简介：
作者：剑圣喵大师，简书签约作者，高校应用心理学教师，省心理指导委员会理事，青年学术带头人，省高校教师心理技能大赛第一名。公众号：剑圣喵大师（ID：swordpain）愿得我心如明月，独映寒夜迷途人。
※孤读先生特约授权作品，转载请联系作者。
