近日，关于央行到底有没有放水，坊间有诸多争论。
把6月6日央行展开4980亿的中期借贷便利（MLF）理解为“大利好”、“大放水”固然是瞎说；但说央行完全没有放水，也是扯淡。央行显然高度重视6月的流动性问题，在严防死守，防止重演2013年6月的钱荒。6月6月的MLF，有提前释放流动性、安抚市场的意味。央行在6月的姿态，显然跟4月和5月有了一些不同。
事实上，央行副行长陈雨露月初在“2017清华五道口全球金融论坛”上的喊话，就是对市场安抚的一部分。当时陈雨露说：央行要“努力做到货币既不松也不紧”。在当前环境下，“不松不紧”的重点，显然在于强调“不紧”，而不是强调“不松”。
这个周末，关于流动性的问题再次传来大消息：
华夏时报援引接近央行人士观点称，“‘削峰填谷’将是央行对流动性管理的方向。过去GDP两位数增长，M2也是两位数增速势头成为过去式，现在市场是时候清醒了，GDP个位数增长成为常态，同时资金利率走向上行周期，利率攀升耐受力在提升，高利率拐点还远未看到。未来M2增速将会平缓下行，甚至降至个位。”
问题来了：M2同比增速如果下滑为个位数，是不是对资产价格（股市、楼市等）构成长期利空？是不是意味着“印钞票时代”的终结？
上图是最近几个月的M2同比增速、环比增速的数据，可以看出，在同比方面，的确出现了趋势性的下滑。M2同比增速进入“个位数增长时代”，的确没有任何悬念。
这可以理解为“真实通胀率”的缩小吗，这可以理解为货币政策的历史性转向吗？其实未必。因为还有一个重要指标，值得我们高度关注。这就是“M2同比增速”除以“GDP同比增速”。
这个指标非常重要，我还就此提出过一个概念——1.5倍魔咒现象。这是中国特有的现象。为了说明这个问题，我整理了1990年以来M2增速、GDP增速，以及两者的比值，供大家参考。
M2增速和GDP增速关系一览表
| M2增幅 | GDP增幅 | M2/GDP |
1990 | +36.7%◆ | +5% | 7.340 |
1991 | +29.5%◆ | +7% | 4.214 |
1992 | +26.8%◆ | +12.8% | 2.094 |
1993 | +23%★ | +13.4% | 1.716 |
1994 | +37.1%★ | +11.8% | 3.144 |
1995 | +31%★ | +10.2% | 3.039 |
1996 | +25.3% | +9.7% | 2.608 |
1997 | +17.3% | +8.8% | 1.966 |
1998 | +15.3% | +7.8% | 1.962 |
1999 | +14.7% | +7.1% | 2.070 |
2000 | +12.3%
| +8% | 1.538 |
2001 | +14.4% | +7.3% | 1.973 |
2002 | +16.8% | +8% | 2.100 |
2003 | +19.6% | +9.1% | 2.154 |
2004 | +14.6% | +9.5% | 1.537 |
2005 | +17.6% | +9.9% | 1.778 |
2006 | +16.9% | +10.7% | 1.579 |
2007 | +16.7% | +11.4% | 1.465 |
2008 | +17.8% | +9% | 1.978 |
2009 | +27.7% | +8.7% | 3.184 |
2010 | +19.7% | +10.3% | 1.913 |
2011 | +13.6% | +9.2% | 1.478 |
2012 | +13.8% | +7.8% | 1.769 |
2013 | +13.6% | +7.7% | 1.766 |
2014 | +12.2% | +7.4% | 1.649 |
2015 | +13.3% | +6.9% | 1.928 |
2016 | +11.3% | +6.7% | 1.687 |
注：表格里的增速都是同比，均来自国家统计局年度统计公报。其中1990年到1992年，统计局没有公布M2，只公布了居民储蓄的增速，只能用这个增速替代M2的增速；1993年到1995年，统计局只公布了金融机构存款增速，只能用这个增速替代M2的增速。这6年的比值只能仅供参考。
通过上述表格可以看出，中国真正发钞比较快的时代，是上世纪90年代（当然，80年代也非常快），那时货币总量往往一年增长30%以上。由于那个时代还没有真正的楼市和股市，所以货币超发直接刺激CPI走高，居民抢购的重点在日用消费品，食品。比如当时有人用大木盆囤积酱油之类的东西。
那时M2同比增速（可以理解为印钞速度），可能高达GDP增速（可以理解为财富创造的速度）的数倍，至于2到3倍则很常见。
在连续几年货币超发之后，会出现某一年“M2增速÷GDP增速”下滑的现象，使得比值接近1.5，甚至略微跌破1.5（比如2007年和2011年）。但这改变不了一个现象：中国的M2同比增速，常年维持在GDP同比增速的1.5倍以上。
为什么会有1.5倍魔咒？说到底，是因为我们的投资主体是地方政府、国企，投资效率偏低，投资项目偏于传统，特别是偏重于跟“大基建+房地产”有关的产业。
自改革开放以来，我们每隔几年就能听到“国企改革”的提法，似乎国有企业永远在改革。每隔那么几年，就要大改一次，什么转债管、剥离不良资产之类的。最终，只能通过货币超发来买单。
从某种意义上说，中国经济始终处于QE状态下，只是有时候力度大，有时候力度小而已。
在M2（广义货币）和GDP的关系里，比值是非常重要的。我的“1.5倍魔咒理论”就是说，如果中国没有实质性的改革，不能把全社会投资中“政府+国有企业”的投资比例下降到20%以下，不能真正建立起市场经济体系，则“M2增速÷GDP增速”就不可能低于1.5，货币超发就不能避免。即便个别年份、月份低于了1.5，随后必然有较大幅度的反弹，比如2007年之后有2009年的大反弹，2011年之后也有2015年的显著反弹。
要想真正稳住资产价格，则“M2增速÷GDP增速”应该回落到1.2倍以下，甚至是1.1倍以下。仅仅让M2同比增速回到个位数，用途其实不大。因为GDP的增速也在滑落。
陈雨露已经交底了，“不紧不松”。事实上，经历了5月份的紧缩之后，短期内继续加强紧缩力度、推动市场利率上行的空间，不会太大了。如果力度再加强，经济将受不了。不信，可以看看未来几个月的数据。
所以，M2同比增速滑落到个位数，不是什么大不了的事情。只要“1.5倍魔咒”在，则中国的资产泡沫就很难真正破裂。而要打破“1.5倍魔咒”，必须深化改革，实现经济的转型。
“M2增速÷GDP增速”的1.5倍魔咒现象，是中国中产阶层焦虑的根源。如果这个比值能长期回落到1.2倍以内，甚至1.1倍以内，而中国经济仍然可以健康增长，那才是真正的、值得向往的“黄金岁月”。
【本文为刘晓博原创作品，公众号转载此文时，需要在正文前署名，并同时转载文后的二维码，否则视作侵权。】
