-
作者：张民 ／ 微信公众号：qspyq2015
-
这是秦朔朋友圈
的第
1670
篇原创首发
文章
前言：
笔者长期从事行业研究和管理咨询案例实践，不同于媒体新闻稿，本文不关注即时数据，更侧重结构化的演绎，希望能够从更加深入而根本的
商业
维度，
去探讨共享单车市场和头部项目。核心目的是解答在这场五光十色的混战中谁会是最后的赢家，以及背后的原因。
百车混战，
他们究竟进入了一个怎样的竞技场？
2015年，ofo和摩拜单车几乎不约而同地成立、融资和迅速膨胀，因为看起来模式简单，前期投入不大，此后一大批商业核心差别不大而又姹紫嫣红的各种单车相继问世，夸大一点说，中国进入了共享经济的“百车”大战时代。在2015年之后无路可去的热钱的持续鼓动下，终于，共享单车也快变成了一个笑话，色盲症尴尬和单车坟场好似在挑战中国人的智商低线，同时，也的确给中国人的城市出行带来了新生机。
在共享单车经历2016年的急剧扩张之后，临近2017年的尾声，我们再去看这个行业，能不能有新的发现，从而更接近商业真相，抓住关键。我先抛出对于共享单车的三个基本判断——
资本密集
、
规模网络
和
超长周期
。
首先
，共享单车本质上是资本密集型产业，依靠巨额的资金投入生产或采购，面向广泛的基数客群，需要通过大量补贴形成用户习惯，从而逐步完成市场培育；项目中期以后运营和替换成本高企，又是一笔不小的支出；
其次
，只有通过密集的资金投入最终建立起规模网络，共享单车才可能具备用户识别以及盈利可能。目前来看，共享单车的正道仍然是基于使用费的收益，定价半小时1元甚至5角（早期投入车辆），而单辆车成品采购价在200-2000元之间，再加上后面的运营维护成本，使得共享单车只能以海量和高频收回成本、达成盈利，因此规模网络建立不起来，代表项目必死无疑；
最后
，项目最难抗住的是超长周期，如果有的选，创业最好是短频快项目，哪怕是大项目也要做MVP拆解，追求迅速形成盈利小循环，而共享单车创业恰恰只能长跑，没有捷径，需要的不仅仅是耐心，还有足够的银子。看到这里再翻回看第一条，资本密集，然后规模网络，如此反复熬炼。
因此我们能够得出一个结论，
共享单车的游戏法则不是快鱼吃慢鱼，而是大鱼吃小鱼，
因为用户切换成本极低，押金的套路也已经过时，共享单车的用户粘性甚至不如网约车，这使得共享单车项目看起来就不那么互联网了，倒是很像传统行业做事的范儿。多说一句，其实，互联网和传统行业的两分法也是伪命题，商业最讲求实际，划分新旧阵营，那是搞政治。
剩者为王，
谁会是唯一活着走出去的角斗士？
商业关乎生死，每一个共享单车项目犹似竞技场里的角斗士，为生存而战，惨烈的是剩者只能唯一，那就是赢家通吃。金沙江朱啸虎扬言：
共享单车的结局也必将像网约车一样，走向分久必合。
我的观点类似，只是此兔非彼兔，结局略有不同。
中国人的勤奋是显而易见的，能把每个行业作死，然后缓过气来，换个战场再争；中国人的聪明也是显而易见的，每到瓶颈死结，总有人能打开另一番格局，这棋又活了过来。感慨在前，让我们继续回归主题：
究竟谁能赢？
我用以下几个维度做一番对比。
共享单车领域争到今天，黑马出现的可能性已经微乎其微，在第一阵营的两家公司里，赢家只能是其中一个。首先看资本结构方面，摩拜和小黄车的股东背景都堪称豪华，归根结底，摩拜是腾讯系，而小黄车走进了马云爸爸的怀抱。我记得在最近的网约车之战里，腾讯一派得人得利更胜一筹。当然，过去不代表未来，此战还需斟酌，先沿着CPBO四个维度我们对比一下。
看
资本
方面，两家融资总额都在10亿美元以上，根据目前披露，小黄车还要多个三五亿美元，但在股东名单里，值得一说的是摩拜有富士康，最近还引入了高通风投，都有较为直接的产业关联资源，比如和高通一起做多模外场测试，集成到智能锁里，帮用户更快速找到车。小黄车这边有滴滴、蚂蚁金服，能量场也不弱，可关联就没这么直接了，因此业务协同性预期较差，只是新增几个入口，作用式微，更别说今年还多了个镶钻土豪DST。
硅谷来的人常说：
要拿聪明的钱。
因此，综合来看，摩拜更为审慎而明智，它拿的钱更加聪明些。
关于
治理风格
，今年年中以来，就风闻小黄车的管理层受资方影响，震动比较大。我偏执地认为，充分放权和适时帮助对一家初创企业而言弥足珍贵，资方引导决策的做法最好是对管理层信任的注脚。从统计角度来看，创始团队大权旁落甚至被放逐往往不是个好兆头，而原生管理层被换血后，创业成功的案例少之又少。
