“知识付费”到底是风口还是伪命题？

“知识付费”从风风火火到现在“伪命题之争”好像处处都有道理，都是站在特定时间点和特定立场来表述自己，无论背后是否有商业意图，但是无疑把“知识付费”这个问题推到了“互联网+”的大命题中。

谈到知识付费，不得不说颇具争议的《李翔商业内参》从付费到免费，这个议题似乎全网到处都可以搜索的到，观点各家纷纭，不过这个事情引发了一个问题：知识付费，谁来买单更合适？

很明显罗辑思维从消费者买单转入到了品牌买单，把一个ToC的商业模式变成了ToB的商业模式，ToB是“传统”的内容广告模式，这个不能代表互联网带来的知识盈利模式的变革；ToC的知识付费的商业模式，难道是互联网+知识而产生的新模式吗？不！

知识由C付费获得，是传统的知识变现模式

知识从何而来？知识来自于书本，言传身教，最起点来自于自身不同阶段的老师；而获得知识都是需要付出相应的成本（费用或金钱）。

孔子孔圣人收徒弟，需要收取10条肉干儿作为学资，还不含其它孝敬。如来佛祖传授唐三藏经文的时候都说“经不可轻传，亦不可以空取” ，这个是什么意思呢? 就是付费咯

说完古代说现在，九年义务教育也是付费来学习知识的，知识大部分的钱是党和国家支付了（多正能量！）感谢党和国家。进入社会参与的社会本培训，也需要支付学费。

知识付费在教育领域是最早开启的，例如现在风风火火“边看边买”的直播购物；在2014年我在淘宝大学就开启通过直播的形式引导学院购买教育机构的付费在线课程，成为淘宝大学在线重要商业模式之一。当然，那个时候是在PC时代进行的，产品和体验和今天的淘宝直播不可同日而语，不过它却告诉我们，知识值得让消费者（C）来付费。

“知识付费”由B来付费买单，无可厚非

随着互联网的开放、发展，人们利用开放的互联网把一些知识免费分享出来，知识的载体从原本的实物书本变成了非实物的数据产品，材料成本近乎于0，来免费传播自己的想法，吸引别人浏览和观看，形成影响力和流量，就构成了可以商业化的基础。

不过我认为这种模式，严格意义来说不是知识付费，好比一个人，来买羊毛，在羊毛身上薅，结果薅出来一把猪毛，这个人不满意，狗过来说：放心，也一样保暖，给了心理安慰。

但是这个人本身得到的不是羊毛，这个是事实。

所以我觉得通过这样的模式形成的知识变现，其实是以利用内容长期积累出来的媒介属性进行的广告模式，很有可能媒介链接的两端形成的关系与知识本身是没有关系的。

你发现没有，这种变现模式，不是知识付费，在这个交易产生的过程中，与“知识”本身没有关系。粉丝量变成了流量，给知识提供者带来了可观的收入，不知道是否有时候回头去看那些文章的时候，我们的知识创造者和传播者内心是什么样的感觉？

各位亲们，你们对知识付费是什么态度？我们明天继续探讨