开门见山，结论在先：如果博弈中的一方具有制定游戏规则的权力，那么它必然把游戏规则设置为对自己最有利。而保险公司及其行业协会，就是那个制定保险游戏规则的角色。
很多人在挑选保险时，都是揣了一万个小心，试图把“保险”的命运掌握在自己手里，但是无不发现，保险公司把保险产品设计得太难懂了，翻来覆去看了好几周，还是头晕脑胀、一头雾水。
这种难懂，除了保险条款里使用很多专用名词以外，还表现在：
除了最传统的寿险以外，果有人想买个条款如车险那样简单明了的保险，会发现打着灯笼都难找。想单买一项责任？没有（普通的意外身故/残疾还是有的）。日常见到的保险，都是产品A捆绑产品B或者产品A附加BCDEF这样的。至于那些xx终身寿险（万能型）附加xx重大疾病+xx住院医疗的，在自己都没搞明白的业务员手里，更像是为了“骗人”而存在。
保险公司从来不肯安安分分的搞“保障”，总是想尽办法给保险附加各种储蓄理财功能，甚至到了喧宾夺主的地步。好比一碗红烧肉上放两粒大米，他们告诉你这叫“米饭”，只不过你得按照红烧肉的价格付费。万能险、年金险、分红险们就是很好的例子。
这些产品的销售手法，无非是告诉你“每年投一两万”，一拉时间线到几十年后，“能取出几十万上百万”，“有病看病，没病养老”，真实收益率如何呢，不说。
所谓“养老保险”，几十年不能动才能达到3%~4%的收益；所谓“教育金”，20年不动收益也就勉强跟银行定期存款持平；所谓的“分红”是可分配盈余的70%，一年少的时候只有几块钱。这些都说明白了，有几个人会买呢？
重疾险“不死不赔”的老梗就不提了，现在统一规定的25种重大疾病，那些180天、90天的重疾持续期，哪个能站出来解释一下为什么？
没挨到等待期，人死了，赔不赔？
没经济条件放弃积极治疗，赔不赔？
医学进步原确诊方法被淘汰了，赔不赔？
癌症患者身体不具备手术/穿刺条件，赔不赔？
（有心人也可以翻翻《人身保险伤残评定标准》，琢磨一下几级残疾就意味着丧失基本劳动能力。）
规则弄得简简单单，投保人一看就透，投保人还会买这么苛刻的保险吗？不会，用很多医生的话，“你得按照保险公司指定的姿势生大病才行”。
有人会说，保险本来就复杂所以条款复杂，那让我们不妨类比一下其他几类金融产品的游（交）戏（易）规则：
1、存款
存款人把现金存入银行机构，到期后银行把本金和利息支付给存款人。
2、股票
低吸高抛赚取差价，或靠持有股票等待股息分红。（存在亏损可能）
3、债券
投资者买入债券，发行者按照票面利率支付利息偿还本金。（存在违约可能）
4、基金
规则接近于股票，多为净值型产品，靠差价或分红获利。
如果按照保险的玩法，上面这几个应该是这个样子：
1、存款，必须如实申报自己的财产，否则到期后不予取款。
2、股票/基金，必须如实申报过去几十年内每一笔交易，否则卖出时禁止交易。
3、债券，如债券未持有到期，只退大概票面金额20%~30%的现金价值。
会有几个人愿意在这样的规则下存银行、买股票、买基金、买债券呢？为什么其他金融产品都可以把交易规则弄得很简单，而保险却弄得这么复杂呢，是因为保险行业的开发人员的智商不够吗？不太像，既然不蠢，那只能理解为坏了。
任何行业的从业者都有高估自己行业重要性的倾向，并且有试图抬高行业门槛、试图垄断行业的趋势。
但实际上，任何一个行业的存在，本质上都是为外行服务的。任何行业所投入的成本都来源于行业之外，产出的结果也都贡献于行业之外。从这个角度来讲，最有权决定一个行业发展的不会是内行，而是外行。
培训时吹得天花乱坠，宣传时弄得模模糊糊，“拉人头搞传销”卖出去，最后再利用苛刻条款惜赔，这才是国内保险的普遍现状。
最初，人们对着装整齐态度热情的保险业务员们是信赖的。然而，理赔时一个个合理合法白字黑字有理有据的条款一次次教会了人们一个简单的道理，你不懂合同，你轻信承诺，你法盲、你愚蠢、你贪利、你可耻。那么，我不专业、不睿智、没有远见、没有风险意识，我不是个合格的客户。所以，我不买，行吗？——来自某人的知乎回答
共勉！
