早年很多中企都追求进入“世界500强”，但“500强”如果直译，其实是“500大” —— 主要看营收，规模优先。
但收入高就一定强吗？
未必。
早年中企一个痛点，就是“大而不强”。
很多中企之所以“规模优先”，与其说是企业审美，倒不如说是地方gov审美 ——
企业规模大+产值高，地方就可以收到更多税；至于赚不赚钱，至少对地方gov来说，没那么重要。
中国经济的核心，表层是企业，底层是地方gov。
…
如果你能理解以上，也就能理解：
当下喊了多年的“高质量发展+供给侧改革”等，针对的是什么。
近些年，我们虽然被美帝卡脖子，但科技进步也是很明显的 ——
尤其军工科技很多领域已经领先美帝，被卡脖子的领域(比如科技日报列出的那20多项)，大部分也突破了。
…
如果从“战时动员经济+地方gov主体”的中国特色角度，去看中国经济。
你会发现一个问题，
无论是早年追求做大规模，而是这几年追求高质量发展，都没有把利润放在核心位置。
这其实是跟欧美企业的经营理念，完全不同的。
我有个发小儿在北欧自动化巨头公司做管理，据他讲：
至少他们公司，一旦预见到萧条，是会卖资产的 —— 尤其是低利润率的业务部门。
卖资产+收集现金，然后伺机在经济谷底收购优质资产。
注意，他们卖资产的一个核心是看利润率 —— 也就是说，“是否赚钱”才是核心。
中国的核心并非如此，之前是规模，现在是高质量。
规模好理解，看营收就够了。
如何衡量高质量？其实就突破卡脖子，包括技术专利等。
…
如果你再能理解中西方企业追求的不同，就会发现，
中国模式，简直是西方经营理念的bug：
但收入高就一定强吗？
未必。
早年中企一个痛点，就是“大而不强”。
很多中企之所以“规模优先”，与其说是企业审美，倒不如说是地方gov审美 ——
企业规模大+产值高，地方就可以收到更多税；至于赚不赚钱，至少对地方gov来说，没那么重要。
中国经济的核心，表层是企业，底层是地方gov。
…
如果你能理解以上，也就能理解：
当下喊了多年的“高质量发展+供给侧改革”等，针对的是什么。
近些年，我们虽然被美帝卡脖子，但科技进步也是很明显的 ——
尤其军工科技很多领域已经领先美帝，被卡脖子的领域(比如科技日报列出的那20多项)，大部分也突破了。
…
如果从“战时动员经济+地方gov主体”的中国特色角度，去看中国经济。
你会发现一个问题，
无论是早年追求做大规模，而是这几年追求高质量发展，都没有把利润放在核心位置。
这其实是跟欧美企业的经营理念，完全不同的。
我有个发小儿在北欧自动化巨头公司做管理，据他讲：
至少他们公司，一旦预见到萧条，是会卖资产的 —— 尤其是低利润率的业务部门。
卖资产+收集现金，然后伺机在经济谷底收购优质资产。
注意，他们卖资产的一个核心是看利润率 —— 也就是说，“是否赚钱”才是核心。
中国的核心并非如此，之前是规模，现在是高质量。
规模好理解，看营收就够了。
如何衡量高质量？其实就突破卡脖子，包括技术专利等。
…
如果你再能理解中西方企业追求的不同，就会发现，
中国模式，简直是西方经营理念的bug：
