转发微博
#模型时代# AI在取代人类，还是在帮助人类，答案是：都是。
最近对AI对人类工作取代的讨论比较多，尤其是编码相关的，持同意或者不同意的观点的人都有。不过，去年有一个新加坡国立大学、罗切斯特大学和清华大学的研究显示，AI和人类工作存在一个双拐点现象，那就是先增强人类工作，但是发展到一定程度，就会取代，值得参考（AI and Freelancers: Has the Inflection Point Arrived?，传送门：arxiv.org/abs/2312.04180）。
下边具体说说，研究团队的数据来自主流在线劳动平台，涵盖了13个不同职业领域的26,704名自由职业者，结论主要是两点：
1、首先，AI确实在某些领域展现出显著的替代效应。以翻译行业为例，研究发现ChatGPT的出现导致译者的工作量下降了9.4%，收入降低了35.3%。专业写作领域同样受到冲击，工作量和收入分别下降了7.9%和39%。
与此相反，在某些领域看到了显著的正向效应。比如摄影师在ChatGPT出现后，工作量增加了21.4%，收入提升了101.8%；数据挖掘与管理人员的工作量增加了15.3%，收入提升了89.5%；Web开发人员的工作量增加了6.2%，收入提升了51%。这些数据印证了AI在特定领域更多地扮演着助手而非替代者的角色。
2、所以，研究团队提出的"拐点理论"。他们发现每个职业都存在一个AI能力的临界点。在这个点之前，AI的进步会提升人类工作者的生产力；一旦跨过这个点，继续的进步反而会产生替代效应。
更有趣的是，通过对比ChatGPT 3.5和4.0的影响，研究发现部分职业正在经历这个转变。比如信息安全与合规领域，在ChatGPT 3.5时期工作量增长了10.6%，但到了ChatGPT 4.0时期反而下降了6.4%。金融规划领域也呈现类似趋势，从早期的10%正向增长转为3.2%的下降。
鉴于这个报告是来自GPT 3.5和4.0的统计（去年8月分布），我怀疑Web开发人员的职业影响也已经到了冲击拐点。
最近对AI对人类工作取代的讨论比较多，尤其是编码相关的，持同意或者不同意的观点的人都有。不过，去年有一个新加坡国立大学、罗切斯特大学和清华大学的研究显示，AI和人类工作存在一个双拐点现象，那就是先增强人类工作，但是发展到一定程度，就会取代，值得参考（AI and Freelancers: Has the Inflection Point Arrived?，传送门：arxiv.org/abs/2312.04180）。
下边具体说说，研究团队的数据来自主流在线劳动平台，涵盖了13个不同职业领域的26,704名自由职业者，结论主要是两点：
1、首先，AI确实在某些领域展现出显著的替代效应。以翻译行业为例，研究发现ChatGPT的出现导致译者的工作量下降了9.4%，收入降低了35.3%。专业写作领域同样受到冲击，工作量和收入分别下降了7.9%和39%。
与此相反，在某些领域看到了显著的正向效应。比如摄影师在ChatGPT出现后，工作量增加了21.4%，收入提升了101.8%；数据挖掘与管理人员的工作量增加了15.3%，收入提升了89.5%；Web开发人员的工作量增加了6.2%，收入提升了51%。这些数据印证了AI在特定领域更多地扮演着助手而非替代者的角色。
2、所以，研究团队提出的"拐点理论"。他们发现每个职业都存在一个AI能力的临界点。在这个点之前，AI的进步会提升人类工作者的生产力；一旦跨过这个点，继续的进步反而会产生替代效应。
更有趣的是，通过对比ChatGPT 3.5和4.0的影响，研究发现部分职业正在经历这个转变。比如信息安全与合规领域，在ChatGPT 3.5时期工作量增长了10.6%，但到了ChatGPT 4.0时期反而下降了6.4%。金融规划领域也呈现类似趋势，从早期的10%正向增长转为3.2%的下降。
鉴于这个报告是来自GPT 3.5和4.0的统计（去年8月分布），我怀疑Web开发人员的职业影响也已经到了冲击拐点。
