啪啪啪！谷歌 CEO 爆猛料，立马就被员工打脸了

程序员的那些事 · 公众号 · 程序员 · 2024-11-07 20:08

正文

↓推荐关注↓

转自：51CTO技术栈 - 伊风

谷歌不止Q3的财报很强劲。CEO “劈柴”更是在财报电话会议里曝了个猛料！

他指出：谷歌超过四分之一的新代码都是由人工智能生成的！

谷歌在内部推出了一个名为大鹅（Goose）的内部AI模型，以员工更高效地进行编码和产品开发。据说该模型由25年的工程经验训练而来的，浓缩了无数程序员的智慧。

这个大新闻一出，程序员失业论立马卷土重来了！“AI彻底改变了谷歌”、“程序员行业岌岌可危”的说法随处可见。

AI写25%+的代码让人吃惊，不过，这是否意味着公司可以裁掉约1/4的程序员？

要知道，此前谷歌曾承诺：人工智能不会抢走Googlers的饭碗（目前还没有），但也足够感到人心惶惶。

一些网友甚至笃定：我觉得实际数字还要高，谷歌可能做了个“假账”。

还有网友表示：太震惊了。25%已经来了，75%还会远吗？

这件事的关注度迅速推高了在Hacker News上的讨论热度。

更有一众谷歌员工和前员工跳出来反驳，在线打脸“劈柴”，透露数据“水分”太多！

关于神秘的“大鹅”Goose，谷歌员工都说了啥呢？

谷歌员工：25%掺水了，工程还是我们做

先来看看Goose的硬实力，作为一款谷歌25年编程经验的浓缩，它是否真是一款超越市面AI编程的“灵丹妙药”呢？

估计并不会！根据评价，Goose 的体验与 Copilot勉强掰个手腕，甚至稍逊一筹。

人在谷歌，刚刚下班。我就是写所谓 "AI 生成代码”的人。比如我写 "function getAc..."，“鹅”就会很聪明地补全为 "function getActionHandler()"，也许还会建议正确的参数和一个像样的 jsdoc 注释。
所以基本上，它是一个有用的生产力工具，但它根本不做任何工程设计。它可能和 Copilot 一样好，甚至比 Copilot 稍差。 (不过我最近还没用过）。

另一位前谷歌员工，更是大胆开麦，质疑数字的水分——谷歌可能把 AI 1.0 时代的工具赋能也算进去了，才凑出来了25%！

我也在谷歌工作（直到上周五）。同意你所说的。我的想法是：1. 这句话显然是在夸大现实，他们很可能把已经存在了十年的全自动 CL/PR 等也算作 "人工智能生成"。我之前说过，如果一个 10 人团队和一个 8 人团队在使用 copilot 等设备时效率相同，那么在我看来，说 "人工智能取代了 2 名工程师 "是公平的。更重要的是，如果这种说法是真的，技术领导者也会这么说。

Copilot 及其克隆产品已经存在了足够长的时间，证据确凿，而且没有人说 "我们已经用人工智能取代了 X% 的劳动力"--因此，我的说法是（通过 "否认结果"），使用 Copilot 并没有实质性地加速发展。

退一步说，即使25%是准确的。AI能做的事情也相当有限，因为编写代码远远不是程序员工作的全部！

因为代码≠工程。

我觉得写代码几乎是一种放松，而且这只占开发工作的一小部分。纯粹靠编写代码片段来提高工作效率，我并不太感兴趣。我觉得提高可维护性、稳健性和其他质量指标（不是关注人工智能输出的质量，而是代码库的实际质量）更有意思。

此外，“劈柴”也承认，所有AI代码都必须经过工程师的“人工”审核和验收。

一个工龄20+的工程师表示：一想到要审核AI代码，我人都麻了！

作为一个工作了 20 多年的程序员，这实在是太可怕了。我愿意接受我只是得了 "滚出我的地盘 "综合症之类的说法，但让一个LLM来编写/移动大量代码的想法看起来实在是太不负责任了。每当我坐下来写代码时，无论是大型实现还是小函数，我都会考虑其他人（或未来的我）在与代码交互时会遇到什么困难。它是否简洁明了？是否过于巧妙？在进行修改时，是否太容易写入一个微妙的 bug？我是否通过添加注释或故意以其他方式让人看到 X 依赖于 Y 的危险行为？