经历了半个世纪的强劲增长，如今的共同基金行业似乎开始止步。根据美国投资公司协会（ICI）数据，
自1965年以来，美国全行业基金总资产以年均13%的速度飞快增长，而2015年下降了1.4%，剩下15.7万亿美元。
导致这一情况的原因，不仅仅在于疲弱的市场表现。投资者正陆陆续续将他们的资金从传统的共同基金中赎回，晨星将这一现象称作「流量之劫」（Flowmageddon）。
过去一年的赢家和输家
偏高的管理费用或欠佳的投资收益，让一些基金公司遭遇了不小打击。在行业巨头中，
最大的loser是Pimco（大名鼎鼎的太平洋投资管理公司），过去一年中总共被投资者赎回460亿美元管理资产，尚余3010亿；其次是富兰克林邓普顿（FranklinTempleton），被赎回440亿，剩下3870亿。
而最大的赢家当属先锋基金（Vanguard）
，过去一年至今其基金资产增长了7.2%，达到3.1万亿。没有任何一家其它机构像先锋基金这样，依靠低费用的传统共同基金和ETF，获得2240亿增量资产，保证了它在共同基金领域的统治地位。如今，全市场超过1/5的基金资产都在先锋基金麾下。
贝莱德（BlackRock）也取得了不错的进展，主要归功于其iShares系列ETF产品。
这家公司去年有83亿美元新增管理资产入池，全部都流入了ETF产品。贝莱德在零售端共有1万亿基金资产，市场总份额排名第四。CapitalGroup集团旗下的美国基金（AmericanFund）净流入56亿，基金资产规模为1.2万亿，居行业第二；而富达投资（Fidelity）则流出14.5亿，仍居第三位。美国基金和富达均占有全行业约8%的市场份额。（统计期为2015/5-2016/5，数据来自晨星）
市场流行的观念，是按主动型和被动型两大阵营，来判断共同基金行业的赢家和输家。诚然，被视作「loser」的Pimco和富兰克林邓普顿两家机构的产品以主动型为主，而被奉为赢家的先锋基金和贝莱德则以低费率的指数基金和ETF著称。在过去12个月内，投资者累计赎回了3080亿主动型管理基金，将3750亿资金投向了被动式的共同基金和ETF。
预期说选择被动，不如说是选择低费率
如果更加细致地研究这个现象，我们会发现这样一个事实：真正重要的，是基金的业绩。主动管理型基金受到挑战，毫无疑问是因为大部分产品跑输了业绩基准。可同时，也不乏一些顶尖管理机构仍然有能力守住阵地。
根据Barron's/Lipper的2016基金家族排名数据，业绩排名前十的基金公司过去一年中共流失5.98亿基金资产，这并不算差，排名后十的基金公司，去年总共流失38亿。
看上去，先锋基金正在成为整个共同基金行业拾遗者，但这并非仅靠「被动投资趋势」就足以解释。
这是因为，
在先锋基金的增量资产中，有280亿流向了主动管理型基金
。这一数字要大于任何一家其它机构，排在其后的DoubleLineCapital主动型产品资产增量为160亿。显然，投资者并非刻意避开主动型基金，转而拥抱被动型基金。他们选择的是「低费率」。根据先锋基金研究数据，
整个行业主动管理型基金中费率最低的那1/4产品，在过去15年中吸引了6110亿资金，其它部分均遭遇了资金流出。
即使是对于那些巨头公司而言，费率问题也并非无足轻重。就在近期，富达将旗下被动式基金的平均费率调整到了0.1%，使其低于先锋基金——后者数十年来一直是低费率产品的拥趸。
关注费率，是因为预期收益大大下降
「这正是我们谈论了42年的事情，」先锋基金CEOWilliamMcNabb表示，「在90年代，权益类产品的年均回报有15%，那时投资者对费率的说辞并不感兴趣。」
但在未来十年，一个平衡的投资组合每年可能仅有5%的收益，越来越多的投资者会为此买账，WilliamMcNabb说，「为产品支付1%的费用，就意味着支付20%的收益，在如今的市场环境下，费率变得非常重要。」
对于部分投资者而言，费率的问题是显而易见的，但许多显见的事实，都被产品销售的方法掩盖住了。你为共同基金支付的成本，取决于你如何购买、以及从何处购买基金。基金份额制度的广泛采用，意味着同一只基金通过不同的渠道购买，费率会不一致，产品带来的收益也完全不同。通常来说，机构份额（50万美元以上）的费用是最便宜的，它可以通过401k计划或代客理财的投顾来完成。而每天都有投资者为零售份额支付成本。
举例来说，管理规模为860亿美元的Pimco综合回报基金，其最贵收费为每年0.85%的管理费，以及3.75%的申购费。而这只基金的机构份额仅收0.46%的管理费，免销售费用。收费较贵的零售份额过去十年为投资者带来的年均回报为5.9%，而机构份额的回报为6.4%。费率造成了两者的差异，假设初始资金为5万美元，那么过去十年的差异就是4000美元。
（注：美国的销售费用真是高呀！中国公募基金的申购费目前1折的情况下，最高不超过0.15%。当然，这些高费率的背后，则是美国发达的第三方投顾。）
基金份额的销售，意味着投顾可以从中创造多少收入，但这一点正在起变化。
美国投顾新规
2016年4月，美国劳工部发布了一则规定（ThenewDOLrule），这则规定要求投顾以「受托人」身份为投资者的退休账户挑选基金。
这意味着投顾必须将客户的利益放在第一位。这又是一个原本就合乎逻辑，却在实际操作中受各种因素扭曲的案例。
一直以来，一只基金的销售费用，以及某些零售份额的更高成本，是用来补贴给投顾的。这种基金销售方式，会让投资者的利益与投顾背道而驰。长期的实践令投资者产生了警惕，他们已经集体转向了那些按基金资产的
固定比例收取费用的投顾
。这样一来，如果投资者的基金资产增加，那么投顾的收入也相应得到体现，这种办法就让两者的利益趋于一致，这也更加符合「受托」的本质。
未来某天，交易委员会可能会将「受托原则」推及所有投资账户，但即使他们不这么做，新规也会成为新的行业标准。
「当投顾鼓励投资者调换基金时，会产生相当可观的费用」，一家服务于独立投顾的技术兼投资平台AssetMark的CEOCharlesGoldman说，「在DOL新规下，这将不再起作用。投顾需要为客户买入最好的产品。」
很多时候，最好的产品形态是低费率的、被动式跟踪债券或股票指数的产品，但它还不足以去敲响主动管理型产品的丧钟。
事实上，最近比较火热的SmartBeta基金，本质上属于主动型产品。SmartBeta基金基于某个指数而配置，旨在通过波动率、P/E或者分红等一系列指标筛选出更具投资价值的标的，从而跑赢市场。
「这只是另一种承担主动管理风险的做法，」先锋基金投资研究发展部主管JoelDickson说，「简单去讨论主动或被动，太宽泛了。」先锋基金也提供了一些类SmartBeta产品，比如先锋红利增值基金，管理规模220亿。目前为止这家公司在SmartBeta产品的设立上还比较保守。
超额收益的主动选股策略遭遇规模瓶颈
传统的选股策略目前在基金产品中仍有重要分量。Cohen&Steers是一家专注于房地产和基础设施行业基金的资产管理机构，在过去12个月中，这家机构收获了11亿新增基金资产，相较于190亿的总管理规模，算是不小的胜局。在最新年报中，这家公司对主动管理型基金表达了明确的态度：「是时候陈述一个事实：
现有的纯股票多头策略产品将不再是一个具备增长潜力的领域。
」但同时，这家公司表示它将继续专注一些「与主动管理匹配」的特色资产。
梦想引领人生——第二届中国职业交易员大会重磅来袭！
2017年12月8日-10日 上海
咨询电话/微信18516600808
在诸多投资者将投资组合替换为被动型产品时，
主动型基金仍可以为一些机构创造价值，并为它们赢得特殊的机遇，这正是小型基金公司崭露头角的机会。
像HardingLoevner，WilliamBlair，以及PrimecapManagement这样靠提供少量主动型基金的小机构，去年均收获了规模的增长。JOHambroCapitalManagement，一家基金规模为45亿美元的主动型管理机构，也一样录得正增长。该机构的CEOGavinRochussen认为，主动管理型产品正在风行被动化投资的市场中成为「新」的选择。
