经历了半个世纪的强劲增长,如今的共同基金行业似乎开始止步。根据美国投资公司协会(ICI)数据,
自1965年以来,美国全行业基金总资产以年均13%的速度飞快增长,而2015年下降了1.4%,剩下15.7万亿美元。
导致这一情况的原因,不仅仅在于疲弱的市场表现。投资者正陆陆续续将他们的资金从传统的共同基金中赎回,晨星将这一现象称作「流量之劫」(Flowmageddon)。
过去一年的赢家和输家
偏高的管理费用或欠佳的投资收益,让一些基金公司遭遇了不小打击。在行业巨头中,
最大的loser是Pimco(大名鼎鼎的太平洋投资管理公司),过去一年中总共被投资者赎回460亿美元管理资产,尚余3010亿;其次是富兰克林邓普顿(FranklinTempleton),被赎回440亿,剩下3870亿。
而最大的赢家当属先锋基金(Vanguard)
,过去一年至今其基金资产增长了7.2%,达到3.1万亿。没有任何一家其它机构像先锋基金这样,依靠低费用的传统共同基金和ETF,获得2240亿增量资产,保证了它在共同基金领域的统治地位。如今,全市场超过1/5的基金资产都在先锋基金麾下。
贝莱德(BlackRock)也取得了不错的进展,主要归功于其iShares系列ETF产品。
这家公司去年有83亿美元新增管理资产入池,全部都流入了ETF产品。贝莱德在零售端共有1万亿基金资产,市场总份额排名第四。CapitalGroup集团旗下的美国基金(AmericanFund)净流入56亿,基金资产规模为1.2万亿,居行业第二;而富达投资(Fidelity)则流出14.5亿,仍居第三位。美国基金和富达均占有全行业约8%的市场份额。(统计期为2015/5-2016/5,数据来自晨星)
市场流行的观念,是按主动型和被动型两大阵营,来判断共同基金行业的赢家和输家。诚然,被视作「loser」的Pimco和富兰克林邓普顿两家机构的产品以主动型为主,而被奉为赢家的先锋基金和贝莱德则以低费率的指数基金和ETF著称。在过去12个月内,投资者累计赎回了3080亿主动型管理基金,将3750亿资金投向了被动式的共同基金和ETF。
预期说选择被动,不如说是选择低费率
如果更加细致地研究这个现象,我们会发现这样一个事实:真正重要的,是基金的业绩。主动管理型基金受到挑战,毫无疑问是因为大部分产品跑输了业绩基准。可同时,也不乏一些顶尖管理机构仍然有能力守住阵地。
根据Barron's/Lipper的2016基金家族排名数据,业绩排名前十的基金公司过去一年中共流失5.98亿基金资产,这并不算差,排名后十的基金公司,去年总共流失38亿。
看上去,先锋基金正在成为整个共同基金行业拾遗者,但这并非仅靠「被动投资趋势」就足以解释。
这是因为,
在先锋基金的增量资产中,有280亿流向了主动管理型基金
。这一数字要大于任何一家其它机构,排在其后的DoubleLineCapital主动型产品资产增量为160亿。显然,投资者并非刻意避开主动型基金,转而拥抱被动型基金。他们选择的是「低费率」。根据先锋基金研究数据,
整个行业主动管理型基金中费率最低的那1/4产品,在过去15年中吸引了6110亿资金,其它部分均遭遇了资金流出。
即使是对于那些巨头公司而言,费率问题也并非无足轻重。就在近期,富达将旗下被动式基金的平均费率调整到了0.1%,使其低于先锋基金——后者数十年来一直是低费率产品的拥趸。
关注费率,是因为预期收益大大下降
「这正是我们谈论了42年的事情,」先锋基金CEOWilliamMcNabb表示,「在90年代,权益类产品的年均回报有15%,那时投资者对费率的说辞并不感兴趣。」
但在未来十年,一个平衡的投资组合每年可能仅有5%的收益,越来越多的投资者会为此买账,WilliamMcNabb说,「为产品支付1%的费用,就意味着支付20%的收益,在如今的市场环境下,费率变得非常重要。」
对于部分投资者而言,费率的问题是显而易见的,但许多显见的事实,都被产品销售的方法掩盖住了。你为共同基金支付的成本,取决于你如何购买、以及从何处购买基金。基金份额制度的广泛采用,意味着同一只基金通过不同的渠道购买,费率会不一致,产品带来的收益也完全不同。通常来说,机构份额(50万美元以上)的费用是最便宜的,它可以通过401k计划或代客理财的投顾来完成。而每天都有投资者为零售份额支付成本。
举例来说,管理规模为860亿美元的Pimco综合回报基金,其最贵收费为每年0.85%的管理费,以及3.75%的申购费。而这只基金的机构份额仅收0.46%的管理费,免销售费用。收费较贵的零售份额过去十年为投资者带来的年均回报为5.9%,而机构份额的回报为6.4%。费率造成了两者的差异,假设初始资金为5万美元,那么过去十年的差异就是4000美元。
(注:美国的销售费用真是高呀!中国公募基金的申购费目前1折的情况下,最高不超过0.15%。当然,这些高费率的背后,则是美国发达的第三方投顾。)
基金份额的销售,意味着投顾可以从中创造多少收入,但这一点正在起变化。
美国投顾新规
2016年4月,美国劳工部发布了一则规定(ThenewDOLrule),这则规定要求投顾以「受托人」身份为投资者的退休账户挑选基金。
这意味着投顾必须将客户的利益放在第一位。这又是一个原本就合乎逻辑,却在实际操作中受各种因素扭曲的案例。
一直以来,一只基金的销售费用,以及某些零售份额的更高成本,是用来补贴给投顾的。这种基金销售方式,会让投资者的利益与投顾背道而驰。长期的实践令投资者产生了警惕,他们已经集体转向了那些按基金资产的
固定比例收取费用的投顾
。这样一来,如果投资者的基金资产增加,那么投顾的收入也相应得到体现,这种办法就让两者的利益趋于一致,这也更加符合「受托」的本质。
未来某天,交易委员会可能会将「受托原则」推及所有投资账户,但即使他们不这么做,新规也会成为新的行业标准。
「当投顾鼓励投资者调换基金时,会产生相当可观的费用」,一家服务于独立投顾的技术兼投资平台AssetMark的CEOCharlesGoldman说,「在DOL新规下,这将不再起作用。投顾需要为客户买入最好的产品。」
很多时候,最好的产品形态是低费率的、被动式跟踪债券或股票指数的产品,但它还不足以去敲响主动管理型产品的丧钟。
事实上,最近比较火热的SmartBeta基金,本质上属于主动型产品。SmartBeta基金基于某个指数而配置,旨在通过波动率、P/E或者分红等一系列指标筛选出更具投资价值的标的,从而跑赢市场。
「这只是另一种承担主动管理风险的做法,」先锋基金投资研究发展部主管JoelDickson说,「简单去讨论主动或被动,太宽泛了。」先锋基金也提供了一些类SmartBeta产品,比如先锋红利增值基金,管理规模220亿。目前为止这家公司在SmartBeta产品的设立上还比较保守。
超额收益的主动选股策略遭遇规模瓶颈
传统的选股策略目前在基金产品中仍有重要分量。Cohen&Steers是一家专注于房地产和基础设施行业基金的资产管理机构,在过去12个月中,这家机构收获了11亿新增基金资产,相较于190亿的总管理规模,算是不小的胜局。在最新年报中,这家公司对主动管理型基金表达了明确的态度:「是时候陈述一个事实:
现有的纯股票多头策略产品将不再是一个具备增长潜力的领域。
」但同时,这家公司表示它将继续专注一些「与主动管理匹配」的特色资产。
梦想引领人生——第二届中国职业交易员大会重磅来袭!
2017年12月8日-10日 上海
咨询电话/微信18516600808
在诸多投资者将投资组合替换为被动型产品时,
主动型基金仍可以为一些机构创造价值,并为它们赢得特殊的机遇,这正是小型基金公司崭露头角的机会。
像HardingLoevner,WilliamBlair,以及PrimecapManagement这样靠提供少量主动型基金的小机构,去年均收获了规模的增长。JOHambroCapitalManagement,一家基金规模为45亿美元的主动型管理机构,也一样录得正增长。该机构的CEOGavinRochussen认为,主动管理型产品正在风行被动化投资的市场中成为「新」的选择。