你好，这是本兔的第
91
篇推送。
碳十四测年可选择的样品种类非常多，理想的样品是在短期内形成的，如一年生的植物（炭化或未炭化）或者骨胶原。在大多数骨头中，骨胶原的生命周期为10年，不过在某些骨头中是30年甚至更久。
人骨
测年的另一个问题是，如果这个人吃很多鱼
/*此处想@很多人*/
，测得年代可能会老很多。
最常见的测年材料是
木炭
。然而木炭测年也是有问题的，因为测的是树木生长的年代，而非燃烧的年代。由于树可以生长几百年，这将带来严重的误差（所谓old wood effect）。
还有一些含碳的材料有时候也可以用碳十四测定，但是也会有问题。
骨骼矿物相
中碳元素以碳酸根的形式存在，但是它们中的一部分位于晶体表面，很容易与环境发生交换。这会导致年代出现错误，即使是稳定的牙釉质也不例外。
但是也有研究显示，如果骨头是烧过的，那么其中的碳酸盐矿物年代是可靠的。作者提供的解释是，在加热过程中，新形成的晶体比较大，而且原子有序度较高，因此比较稳定。
很多
沉积物
中都包含有机物，原则上来讲也可以测出沉积物的年代。但是事实上，从沉积物中提取的不同有机组份通常给出不同的年代，总体来讲，沉积物这么测年是不可信的。
石灰面
理论上来讲也是可以测年的，因为粘合剂方解石晶体中的碳是来自大气的。
然而迄今为止，也没有好的可靠的方法对石灰面进行测年。
陆生和海洋
软体动物壳体
中的碳酸钙晶体，在理论上也是可以测年的，如果其中所有的碳都来自这些动物的食物，而非水中溶解的碳酸氢盐或者碳酸钙沉积物。然而事实并非如此，如果该地区有碳酸盐岩石，那么这些软体动物的年代就是有问题的。
在没有碳酸盐岩石的地区，软体动物壳体也能提供可靠的碳十四年代。
采样策略与需要回答的考古学问题，以及需要达到的分辨率直接相关，同时也取决于是否能得到合适的测年材料。
在样品质量上做让步，这永远都是不值得的
。如果测了一个质量很差的样品，那么需要大量的好的样品来降低一个低质量样品带来的影响。发表数据时，质量差的样品需要明确地标注，不论它们的结果是不是正常。
首先要估计需要分析样品的数量。不过令人沮丧的是
/*frustratingly*/
，这个问题并没有一个直接的答案。通常每一个层位测两到三个样品是比较合适的，这样可以检验结果的可重复性。而为了实现这一点，需要采集3-4倍的样品。因为并不是所有的样品都适合测年的，在许多遗址，许多样品都是需要被舍弃的（见下文样品的筛选）。
即使是规划最好的测年项目，也是有可能需要调整的，如果获得的第一组数据的一致性很差，那么为了提高统计学上的可重复性，就需要分析更多的样品。
最后，敲黑板，每一个测得的年代都应该发表，即使是明确地知道有技术失误的情况。
老专家去年挖到一个公元6-7世纪的陶窑，给了我一个样品，我给他测出公元11世纪。老专家非常不开心，又拿出两个样品，context和material都与之前的相同，还语重心长地说：“这次我要和你一起做实验呀，否则我都不知道你哪里出的问题。”
于是我诚惶诚恐地跟老专家一起做了两个新的样品：一个公元前3世纪，一个公元前11世纪。
看到这样的结果我也是很悲痛的，都严肃地考虑退学了。
逢人就夸fantastic的老专家，用disappointing评价了我。
然后，他把我所有的数据都放在了他的paper里面投了出去，实力践行
自己采的样，含着泪也要投出去
。
立个flag：如果老专家这篇文章能发出来，我一定写一篇长篇推送吹爆他。如果发不出来，我大约的确真的可以退学了吧
![]()
在测年之前对样品进行筛选的目的是选出最好的样品，而排除那些由于各种原因不适合测年的样品。骨胶原和炭化有机材料的筛选方法已经成熟，下面就简单地介绍这些方法。
骨胶原
要估计骨化石中是否含有保存良好的骨胶原，最好的做法就是用盐酸溶解其中的矿物相，然后观察是否有不溶于酸的有机组份。不溶于酸的骨胶原是肉眼可见的，悬浮在酸性溶液之中，振荡之后不会迅速沉底。
两瓶经过酸溶解的骨头粉末。左边并没有不溶于酸的组份，而右边那瓶则包含不溶于酸的组份，在振荡了溶液之后可以看到悬浮其中的有机物。
筛选方法如下：
首先机械除去表面污染物，然后将100mg左右骨头样品研成粉末，置于试管中。
加入约10mL 1N盐酸。
矿物相会在5-15分钟内溶解。
然后振荡试管，透过光观察其中的溶液是否包含悬浮物。
如果有不溶于酸的组份存在，这就是暗示样品中是很有可能包含骨胶原的，因为非胶原蛋白质会溶解，而其它难溶矿物会迅速沉底。
离心，用清水润洗几遍，干燥之后进行红外光谱分析。
这会证实那些悬浮物是不是骨胶原，纯度如何（见12章）。
可以将不溶于酸的组份称重，并估计骨胶原的含量。根据牛津大学碳十四实验室建立的标准，如果骨头中不溶于酸的组份质量分数高于1%，那这个样品是可以测的，这一标准在实践中也收效良好，至少在温带地区如此。
这个工作可以轻易地在田野里实现，只需要几分钟的时间，就可以确认样品中是否包含骨胶原，以及在遗址上鉴定出骨胶原保存良好的区域。这些信息可以用来决定需要采集多少样品进行实验室分析。
还有一些标准能够判断骨胶原的纯度。碳：氮比值应该接近2.8
/*质量比*/
，偏离这个值的骨胶原就是有污染的。
然而这是在假设污染物材料的碳氮比值是不同的（这也通常是对的）。如果要测定非常老的骨头，那碳氮比值可能就不够灵敏了。骨胶原的氨基酸组成是很有特点的，大约有三分之一的氨基酸是甘氨酸。如果考古样品的氨基酸组成与现代骨胶原相同，那其中的蛋白质组份就一定是骨胶原了。
但是，它有可能受到其他不含氨基酸的有机物的污染，可见氨基酸组成也不是衡量纯度的绝对指标。
如果能够测量那些仅存在于骨胶原中的氨基酸，比如
羟基脯氨酸
，那么污染问题就解决了。
