被批“鸡肋”？是你打开教评的方式不对！

一直以来，教评是高校管理者了解教学状况、查找教学问题、提高教学质量的重要方式。高校领导将教评视为评价教师、教学的重要依据，可老师和学生却将其视为鸡肋。教师因为评价而感到委屈，学生为自己的评价石沉大海而感到失望，管理者为评价结果拉不开差距而着急。

教评到底哪里出了问题？教评的发展和数据使用又要走向何处？为此，《麦可思研究》（以下简称《麦》）与保定电力职业技术学院副院长刘永立进行了深入交流。

刘永立：教评本身关系到教师、学生和管理者这三方的利益，所以科学合理的教评模式应该能够为教师改进教学提供及时准确的数据和信息支持。反过来也能够为学校和管理层提供全面的教学运行监测相关的信息。对于学院的教评来说，它真正的意义，我觉得不是专门为了测量，更多的是为了改进，是通过教学评价来改进教师在教学工作中的各种问题。 所以教评的本质应该是通过师生过程性的互动实现教师的成长。 我们不是要通过教评给老师分层次、贴标签。所以从这个意义上讲，教评模式流于形式的观点，应该说只看到了教评活动的本身，而忽视了教评内在的意义。如果不能正确处理教师、学生和学院管理者三方在教评活动中的关系，就会出现为了评价而教评的情况。

比如，单纯地从管理者的角度出发，把教评作为评价教师的工具，疏忽教师和学生的评价主体地位的话，在整个评估的过程中就失去了教评的意义。如果我们把教评理解为单向活动，只是从教师怎么教的角度去开展教评，而忽略学生怎么学的问题，实际上也是不恰当的。我觉得教评本身没有优劣之分，关键在于我们所坚持的教评理念。 过程性、及时性、个性化应该是目前开展教评的基本特点， 所以科学的教评必然是与学生的学习过程同步的，也必然是能够让教师及时发现自己在教学中的各种问题，必然是能够通过对满足教师个性化的教学评价而设置的，而不是一个模式打天下，到最后拿出统一的一种结论，我觉得这是不科学的。

刘永立：对任何一所学校来说，如果采用一种新的教学平台，尤其是这种质量平台，一开始老师对这个事情不是特别能接受。老师可能觉得增加了额外的负担，又对自己通过网络平台的模式增加了一种监控。对一般老师来说，他们从思想上是不太接受的。

我们在2016年引进了麦可思教学质量管理平台，对我们学院来说，更准确的是引进了新的教学质量的管理理念。在引进这个教学质量管理平台后，我更重视的是教师教学质量管理理念转变，因为理念转变了，平台的推广使用就水到渠成了。如果理念不转变，老师觉得你拿这个东西就是来约束和考核他们的，他们就不愿意接受，但是如果老师知道引进了这个平台，本身对他们的教学和各方面能有提升，并不是用这个平台评价自己的好坏，他们可能就愿意使用。所以这个质量平台引进之后，学校并没有马上推广使用，而是全面开展了学校教学质量管理理念的培训，让老师们真正地认识到学校开展教学质量管理改革的出发点和落脚点，不是针对他个人进行测评，而更多的是帮助教师改进教学。所以转变教师质量管理理念有助于鼓励教师在教学过程中使用平台。

另外学院也制定了教学质量管理平台的使用办法，明确了不同角色在平台中的权限，同时对教师使用平台的频率也做了最低的规定。最少在一学期里面，老师应该运用这个平台做多少次随堂的、过程性的检测，这是有规定的。对于平台使用频率比较高的教师，我们学校有年度的老师量化考核积分，在积分上给予一定的奖励。同时对各部门平台使用情况，我们通过教学简报的形式进行通报，营造出老师们使用平台的氛围。目前，基本上每一个老师，即使对这件事不太感兴趣，他们也要完成最低限度的使用。实际上通过个别老师的使用我发现，一开始使用频率是比较低，后来有些老师一周都要用一次，因为他们觉得确实对教学有帮助，尤其通过一些随堂、随机的评价，以及他们自己的一些测试，他们能够充分地了解学生在这堂课上对知识的把握程度，他们在下节课怎么改进。所以这种比较有心的老师运用得比较多。总体来说，这学期的使用情况要比上学期的多。

刘永立：对，你不能强迫教师必须使用。而是通过引导，老师转变了理念以后，慢慢觉得确实对自己有帮助。而且我们确实不会把这个平台平时的测量数据孤立地拿出来，就说张三上课不行，李四上课不行，我们不这样使用数据。老师随堂进行的评价，包括系部做的，学校并不会随时监控和干预，只让老师自己使用。这样老师就放下心来，慢慢地愿意使用，老师知道我们引用这个平台的目的是什么，他们理解了就愿意用。

刘永立：其实刚开始引进的时候，老师就很担心：“领导是不是随时都在监控我？我哪节课上得不好，学生一旦反馈，领导马上就知道。”后来才发现我们就是给了老师一个平台，你在这个平台上提升自己，老师慢慢就愿意用了。

刘永立：是这样的。实际上教务处也能监控过程性评价，系统也能实现监控，只不过我们不会去点评哪个老师，不会说“我看了你那节课的测评，你表现得怎么样”，我们只会说在某一个阶段里面，教师整体在教学过程中会有哪些问题，不针对某一个老师去说这个事，所以老师感觉是一个隐私保护，也能给我们提供一些过程性监控的数据。我们通过这个过程中的数据也能微调在这个阶段教师督导的方式和方法。

刘永立：我们用新的教学测评工具中的期末结果性的评价来进行教师考核。以前我们用自己做的教学评价平台的时候，基本上计算出来的数据都是高狭峰的数据，就是说教师考核分数高度集中，标准差得比较小，都集中在同一个分数段里面。量化的考核相对来说少，定性的更多一些。所以学生在考核的过程也比较模糊，比如说问卷中有“老师的教态如何”类似这种问题，学生基本不怎么回答，因为学生搞不清楚什么是教态，类似这种问题回答起来就比较模糊。所以现在用新的平台，定量的问题相对来说比较多，比如一周之内老师能够给你进行几次辅导？相对来说使用这种工具以后，从我们2016年总体的情况来看，教师的考核呈现这种分段评价的趋势，就是考核分数不再集中，也分出了一定的层次，这样也体现在考核过程中。一般情况下，教师对考核结果比较认可，而且这个结果我们一直在应用，应用到最后年底教师考核分数里面去了。

刘永立：因为它是过程性评价，学生的参与积极性肯定是很高的，基本上随堂结束以后马上测评，回答老师的一些问题，甚至扫描一个二维码以后就把问题完成了。在2016年整个测评活动中，我们做了数据统计，学生参与度基本在85%以上，参与的比例比较高。

我们也分析了原因，第一是从学校的角度来说，我们非常重视学生对平台的使用培训，我们把这个平台拿回来以后，要求所有辅导员对所有班级进行专题教育，以班会和学生干部的集中培训等各种方式，教会学生使用平台，让学生认识到，积极使用平台，目的是对自己负责，同时使用平台也是对学院整体教学水平的提升，是学生自身的一种义务，既让学生从思想上重视起来，也通过培训让他们会用。

第二个就是我们2016年实现了校园无线网络的全覆盖，校园任何一个角落里都有WiFi，学生不用花费自己的流量。学生也可以利用一些零碎的时间来完成这个评价，不占用自己上课的时间，随时打开手机点一下就把评价做完，也比较便捷。

第三，对于过程性、及时性的评价，我们要求老师们要及时回复学生在平台上提出的各种问题，增加师生之间的互动。有些学生更愿意通过这个平台解决他的学习问题，就觉得这个平台挺有用的，也不用线下去找老师，使用起来更方便。相对来说，学生在使用的频率上，我觉得参与度还是比较高的。

刘永立：教评数据其实分为两类。 一类是观测数据 ，就是我刚才说的，平时老师发布的这种及时性的调查，还有系部、教务处开展专项的评价，这些数据实际是对教学效果的测评，通过对这些数据的积累、分析，管理层可以调整老师整体的教学行为，也可以监测老师的教学状态，学院可以改进相应的管理制度。比如在某一个阶段，老师存在哪些问题，分析问题的原因，然后通过一些制度和其他管理方式上的调整，逐渐改进学院总体的教学状况，类似这种叫观测数据。

另一类就是考核数据。 类似这种考核数据就是系部按照学院的统一要求，统一发放问卷调研，最后得到数据。一般情况下是要求系部在教学的中期、末期必须做阶段的评价。学院在学期末也要发起全院的评价。类似这种数据就要应用到教师的教学考核过程中，老师们对这个数据比较重视，因为直接关系到他们在整个教师队伍的排名。

这两类数据分别有不同的作用，我们更多的是通过观测数据的分析来改进我们的管理，在平时为教师提供一些指导性意见，结果性的数据就是最后拿出结论，对教师进行考核。

新年送好礼

2017年度教师最喜爱的10本书出炉啦！

为答谢您对聚焦职教的关注与支持

聚焦职教精选2017年度

教师最喜爱图书Top10

随机抽取5名幸运粉丝

免费赠送其中任意一本好书

用一本书给自己的2018年开一个好头

用一本书给自己的2018年带来更多的思考

扫码加微信好友

获得免费领取机会吧！