文|朱时雨
从今天看到的一篇新闻说开去:《Facebook将推新闻付费订阅》,在上一篇《小而美的事情会发生吗》中我提出来那个80%*20%的模型,其实正好可以应用在这个内容型产品领域。
时至今日,做内容型产品,形成了这么几种思路:
从内容的供给端来看:一种思路是内容做大而全,另一种是内容要少而精。
这里面隐含的区别在于:
从需求端来看:对内容的交付,也有两种模式,一种是推送,一种是订阅。
这里面隐含的区别在于:
如此一来,便形成了四类内容产品,如下图:
接下来,划分土地的残酷时刻来临——
上周在一个饭局上,遇到一个某著名VC的朋友,他说一旦他发现在某款App上花费的时间过多的时候(有Kill time倾向),就果断卸载这个App,因为他不想被一个App所控制和占用。这是典型的那20%的人,把所有的内容消费都当做一种投资。
所以他至今依然单身(蜜汁微笑)。
简单粗暴的看,在大而全这个模式中,潜在的用户规模比“少而精”要大很多,在内容的交付上,推送比订阅要大。
但现实的情况是:内容的交付是推送还是订阅,出于对用户天花板的恐惧,我认为界限会越来越模糊,每个产品都想把自己的用户在“可能性边界”内做人群的泛化。
人群的泛化,在大而全和少而精之间的难度会更大。这两个群体的割裂感更大,互为鄙视链。你很难让教育庸众变得有独立意识、珍惜时间、好好学习天天向上,也无法消除精英意识人群骨子里对于这类产品的俯视感和不屑。
大而全的模式如何变现,目前看到的最好方式依然是信息流广告,遵循《时间的刻度》原则 (见历史文章),刷新至死。
少而精的内容,我认为靠推送无法解决问题,平台可以做价值判断,但是最终的选择权依然需要交付给用户,订阅似乎更走的通。广告的逻辑,本质是流量为王,在这少而精的模式中很难走的通,用户的付费是终极方案。
类似Zaker,Flipboard这种,已经一不小心已经踩进了“少而精+订阅”这个危险区域,但是又危险的走向了工具属性,缺乏向用户charge费用的基因,我看不到任何未来的出路。
不过现实的矛盾点在于:质量高到用户可以心甘情愿的掏钱买单的真心不多,供给端的稀缺永远存在。“得到”的思路是:既然如此,那我平台干脆自己做CP好了,在上游做品控,批量生产高质量的内容。
回头题头,Facebook的instant article可以解决这个矛盾吗?
从已有的新闻来看,Facebook的instant article的付费阅读主要是邀请一些传统老牌权威的媒体机构入驻,把线下有付费基础的用户往线上转移,这样来看,那FB依然只是扮演了一个流量渠道方,还是在做它最擅长的分发的事情,没什么太大的意思。
在“小而美”的这个美丽新世界里,我们还是要做点有想象力的事情。
转载自微信公号:笔下求生
最近热门文章:点击标题进入。
美国《亿万》火了,中国为什么是欢乐颂?
模式思考:为什么星巴克成了印钞机?
长按识别二维码关注公众号:点拾投资