今天继续昨天那个话题，为什么在与他人沟通中，应该少点偏见，多点好奇？
事情是这样的，前天有个读者朋友反馈认识一个女生，突然说自己不喜欢某个历史人物，他很高兴，认为终于结识了一个有知识内核懂历史的女性，结果画风一转，说的是看言情剧认识的，对历史一丁点都不了解，这个就让网友很失望。
我昨天的文章《为什么男性特别厌恶肤浅的女性？》写的是，最好多了解她人，多倾听，不要轻易下评价。
今天再补充一下。
在个人观点方面，其实自古以来，一直分两个派别。
一个叫原本派，
一个叫启发派。
原本派就是要追根溯源，正本清源，通过考古，历史，多处比对，试图还原出最接近事实真相的东西。
启发派就是完全无所谓，只要自己得到启发了，哪怕原本是错误的，只要启发可以自圆其说有道理，就可以了。
你会觉得启发派就是胡说八道，感觉很无聊，是不是？
但实际上，启发派就是当今世界的主流。
很多人喜欢讲论语，王阳明教的做人道理，各种感悟。
这些道理，感悟，真的是王阳明和论语的本来意思吗？
论语在古代没有标点，也就没法断句，断句没有就会出现各种不同的意思，截然相反，怎么去还原孔子本来的意思？
即便还原了，孔子是3000年以前的人，他本来最真实的意图，还能适应如今这个时代吗？
民可使由之，不可使知之。这是一个意思，显得孔子很坏。
加个断句：
民可使，由之；不可使，知之。百姓可以正常行动，就随便他们，不能正常行动，要教化他们。
立刻就截然相反了。
这两句到底哪句是最接近孔子本意的？不确定，不好说，没法讲。
而且哪怕最后确定了，孔子就是很坏的意思，愚民政策，客观事实真的如此，也要遵守吗？
这个就是原本派和启发派的区别。
很多人会以是否熟悉原本，作为一种自我优越感的来源。
一个人看史书，就说明这个人厉害，
一个人看电视剧，就说明这个人肤浅。
其实还真不一定如此。
发牢骚的那位网友自己也说了，他身边的女性朋友，不少世俗上的确很成功，高职位，高收入，但就是让他觉得可惜，并没有所谓的知识深度和文化内涵。
好了问题来了：
她们肤浅文盲没有知识文化，但是她们职位高收入高。
你深刻有知识有文化有思想，但是你职位低收入低。
这个时候就形成了微妙的讽刺感。
反而你在亵渎侮辱你掌握的知识文化。
这是不是拜金主义呢？
不是。
古今的社会生态不同。
古代有知识有文化的人，可能真的贫困，比如徐渭，唐伯虎等人。
因为古代没有「文化产业」这个东西，他们就算有经世之才，写了书，画了画，也不能改善经济状况。
但是现代不同，你真的有文化有才华，能画出徐渭，唐伯虎那样的画，写出李白陶渊明那样的诗，出版类似的书。
那绝对是震惊中外的大事，绝对不可能让你贫困。
莫言余华贾平凹这类人，有一个是收入低的么？
好了，既然如此，为什么有人掌握了知识文化和思想深度，却收入就是不行，就是没有世俗上的成功呢？
说明他其实就压根没有知识文化呗，画不了画，写不了书。
他的个人优越感，远远超过了可以拿到的实际成果。
这种人其实比只懂看电视剧的人，要可憎多了。
还有最重要的一点，
看史书的人，是不是真的比看电视剧的人高明呢？
这个得看两个人产出的结果。
看史书，给不出见解，只有死记硬背，迂腐刻板，这样的人就很低级，一丁点也不高明。
一个看电视剧的人，发表的观点和见解非常深刻，这样的人往往非常聪明。
所以我才强调，不要着急给人下评价，听到对方说看电视看的，就失望了。
你应该问一句：
哪个电视剧啊，
具体什么事啊，
为什么觉得这人不行啊，
你欣赏什么样的人啊。
从这些问题，你才能敏锐的看出来，对方的真实水平如此。
而不是仅仅看文艺消费，就判断一个人的高下。
很多人的表现非常SB，并不是因为ta们阅读观看的东西很差，
而是ta一张口，表达的观点和措辞，让你觉得非常sb
现实中这样的人其实并不算太多，每一个人都有自己独特的故事，独特的阅历，独特的见解和观点。
耐心倾听，你会有很多收获。
-end-
更多精彩观点，欢迎点击关注
欢迎大家把我设置为星标置顶
