主要观点总结
本文主要介绍了我国《刑法》关于数罪并罚的规定，包括有期徒刑、拘役和管制的执行原则，以及数罪并罚中的吸收原则和限制加重原则。同时，文章也提出了这些原则在实践中存在的问题，如限制加重原则过于绝对，吸收原则存在小疏漏等。作者建议根据犯罪的社会危害量来修改相关法律规定。
关键观点总结
关键观点1: 我国《刑法》关于数罪并罚的规定。
包括数个刑罚的执行原则，如吸收原则和限制加重原则。这些原则旨在决定执行刑罚的时长和种类。
关键观点2: 数罪并罚中存在的问题。
主要是限制加重原则过于绝对，可能导致罪刑不相适应。作者认为应根据犯罪的社会危害量来修改相关法律规定。
关键观点3: 吸收原则的小疏漏。
当数罪中有有期徒刑和拘役并存时，如果拘役的总和刑期超过了有期徒刑刑期，执行有期徒刑一年，否则执行有期徒刑刑期。
关键观点4: 文章提出的修改建议。
作者建议根据社会危害量的大小来修改刑法中的相关条款，使刑罚更加适应犯罪的严重程度。
正文
来源：法务之家（ID：law114-com-cn）
我国《刑法》第69条规定：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”这就是《刑法》对数罪并罚的具体规定。
根据上述规定，数罪中除了有被判处管制的（除死刑和无期徒刑，其他刑种不能吸收管制），其他罪判处的刑罚，采取了在主刑中，重刑种吸收轻刑种的原则，即死刑吸收其他所有主刑（主刑包括：死刑、无期、有期、拘役、管制），以此类推，这就是刑法中所称的，数罪并罚中的“吸收原则”；同时采取了“限制加重”原则，即数个无期徒刑不得上升为死刑,原理是“一生一死，性质不同，不得升格”；同理数个有期徒刑，不论总和刑期有多长，决定执行刑罚时，亦不得升格为无期徒刑。
当出现数个（二个以上）无期徒刑时，按照刑法规定，并罚时，只能执行无期徒刑，这时，有观点认为：这是适用了刑法中的“吸收原则”，理由是数个无期徒刑相互吸收；也有人认为这是适用了“限制加重原则”，理由是，数罪都是无期，不存在谁吸收谁，之所以并罚时仍是无期，而未升格为死刑（含死缓），是因为法律采用了“限制加重原则”。笔者同意后一种观点。
笔者认为，刑法中的“限制加重原则”和“吸收原则”存在以下弊端：
一、《刑法》中规定的数罪并罚中的限制加重原则过于绝对，违反“罪刑相适应原则”。
该原则在司法实践中，就是无论是判处无数个无期徒刑，均不得升格为“死刑（含死缓）”，数罪并罚时仍为无期徒刑，理由为无期徒刑为“自由刑（生刑）”，一生一死，性质不同，故不得升格；同理，无数个有期徒刑，不论总和刑期有多长，都不得升格为“无期徒刑”，数罪并罚时，有期徒刑总和刑期在35年以上的，在决定执行刑罚时最高不得超过25年。
无数个无期徒刑，不得升格为“死刑（含死缓）”，假定被告人被判处三个以上（含三个）“无期徒刑”，按照现行《刑法》规定只能与被判处一个无期徒刑的被告人一样地执行无期徒刑，这也明显违背罪刑相适应原则，毕竟他们所犯罪行，产生的“社会危害量”，给社会造成的危害明显不同！笔者认为：根据“对犯罪分子处以的刑罚，应与其行为给社会造成危害大小相适应”，《刑法》应修改，在数罪并罚中规定：三个以上无期徒刑，“可以”升格为“死刑（死缓）”；总和刑期在45年以上的有期徒刑，“可以”升格为“无期徒刑”；
笔者认为，被判处三个以上无期徒刑，在数罪并罚时，可以升格为死刑（含死缓），理由是：任何犯罪，都会给社会带来大小不等的危害，而每一犯罪所产生的社会危害量，是客观存在的，给社会造成的危害大小是可以比较的；三个以上的“无期徒刑”，给社会带来的危害大小，并不是绝对小于，所有被判处死刑的罪犯。在监察委立案管辖的101个罪名中，其中《刑法》397条滥用职权罪，《中华人民共和国监察法实施条例》，也有这样的规定：“涉嫌下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役。1、造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上的，或者重伤2人、轻伤3人，或者重伤1人、轻伤6人以上的。……”，很显然，《实施条例》规定，将3人轻伤等同于1人重伤，3人重伤等同于1人死亡，9人轻伤等同于1人死亡，这就在轻伤与重伤及死亡之间，建立了一个3倍的换算标准，有了这个“桥梁”，在有轻伤又有重伤的案件中，是否立案也就有了个标准。这个3倍关系，在玩忽职守、交通肇事等罪的司法解释，也有类似的规定。在《刑法》中规定的，多人、多次，司法解释中也将，多人解释为“3人以上”，多次解释为“3次以上”，在抢劫罪中，实施一般抢劫行为3次以上，即为抢劫罪中的情节恶劣，属于抢劫罪中的法定刑升格情形。这些规定，都是基于社会危害性大小的比较，才作出了相应的规定，比如，滥用职权造成1 人死亡才达到立案标准，重伤1人或2人达不到立案标准，但当重伤3人以上，此时社会危害性大小，由量的积累，发生了质的飞跃，《监察法实施条例》规定：此时其危害性与死亡1人以上相当，故重伤3人以上，符合立案标准。
基于以上原理，当数罪中，有2个罪被判处无期徒刑，此时社会危害大小，尚不足以发生质的飞跃，但当有3个以上的罪，被判处3个以上无期徒刑，此时，社会危害大小，这个量就会发生质的飞跃，被告人对社会造成的危害，就会跟一些判处死刑的罪犯，所造成的社会危害大小相当，进而升格为死刑。当然，我国的死刑刑事政策是：“从少杀、慎杀，逐步过渡到不杀”，就是被判处了三个无期徒刑，也只是“可以”升格为死刑，至于是否升格，由司法机关根据具体案情掌握，这也体现了“原则性与灵活性相结合的原则”。同理，单罪有期徒刑的最高刑期是15年，根据3倍关系，当数罪的总和刑期在45年以上（相当于3个单罪都被判处15年有期徒刑），在决定执行刑罚时，“可以”升格为无期徒刑。
这个小瑕疵就是：“
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑”。假若某被告人犯有数罪，被判处数个拘役，此时被数罪并罚，决定执行拘役一年，但若这个被告人再多犯一个罪，被判处有期徒刑6个月，那么，根据《刑法》规定，数罪并罚时，只能执行有期徒刑6个月，前者的罪行显然比后者轻，然而前者要被执行一年的拘役，而后者却只执行有其徒刑6个月，大家知道：“判决前先行拘押的，拘押一日，折抵有期徒刑或者拘役一日”，从这点上看，前者的刑罚重于后者，有违“罪刑相当原则”。
对于这个小漏洞，笔者建议这么规定：数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。但数罪中，所判拘役的总和刑期超过了有期徒刑刑期的，执行有期徒刑一年（当然，拘役的总和刑期小于或等于有期徒刑刑期时，决定执行有期徒刑刑期）。
2024值得关注的法律类微信公号
▲长按二维码“识别”关注
中文法律门户网站，
一个独立思考的自媒体，
一个独特视角审视中国法治的平台。
