|沙龙精选自运营控（ID：yunyingkong）
文|飞鱼船长
人们对这个世界的理解和判断，经常都是错误的。
比如，你看一下下面这个图，你觉得上下两块颜色哪个更深，哪个更浅？
显然，上面的更深，下面更浅啊！
事实上，
这两个图的颜色是一模一样的
。
如果不信的话，你可以拿出一个手指把中间地带遮住一下，就像下图一样。
在遮住相应区域前后，你会发现，对于这两个色块的判断其实是完全不一样的。
所以在刚才的过程中，你的判断错误了。
不用因此而懊恼，因为正常人的大脑都是一样的，都会出现这种错觉。
而且当你非常理性确定地告诉自己，这两块颜色就是一样的时候，你的大脑还是不太能接受，得到的判断依然还是上面深下面浅。
再看看下面这个图，两段棕黄线段哪段比较长一些？是不是感觉后面的那根线更长？
事实上，这
两段直线的长度也是完全一样的
。
不信？你可以拿尺子量一下，就会发现真的是一样长的。
类似的案例还有很多：
A. 左右两个中间的圆，大小是一致的。
B. 这左右两边中间圆的大小也是一样大的。
C. 左右的两条直线，其实也是完全一样长的。
又一次，你发现人对外界的判断和世界真实的状况，其实经常是不一致的。
这种主观判断和客观事实之间的差异，就是一种认知偏差（cognitive bias）。
用网络上一句调侃的话来总结就是：
你以为你以为的就是你以为的吗？
上面举的这种认知偏差，看起来好像是一些益智游戏书上的案例，一些特殊存在的错觉，对我们生活、工作有什么用吗？
其实生活中，很多地方都在或多或少地运用着一些认知偏差。
比如 ——「如何给妹纸拍出大长腿的效果」
（此图引用自知乎用户@英俊的陈双獒）
从上往下拍，就会显得妹纸腿更粗更短；
从下往上拍，容易显得妹纸腿又长又细。
注意哦！这是同一个妹子，腿在事实上是一样长的，但你判断腿长短的结果就不一样了！
下面的图就是一个实践的例子：
（此图引用自太平洋电脑网）
这就是一个「认知偏差」在生活中的应用。
妹纸的腿还是一样长，但采用了一个简单的调整，看起来的结果就不一样了。
有的人会想了，认知偏差好像仅仅是影响了人们的视觉判断，对于其他也就没什么用了。
这就想简单了，
人们的所有行为都是基于认知所产生的，认知判断产生了偏差，就有可能产生一些甚至看起来很荒谬的事情。
下面有个非常有趣的案例，可以让你看看「认知偏差」，会有多大程度上影响人的行为。
有个《Brain Games》纪录片节目组，设计了一个实验，看下用一些用户认知偏差能多大程度上影响用户行为。
这个实验放在了拉斯维加斯的一个广场上，摆放了一个排队的区域，同时放了一个牌子写着「在这里开始排队」。
这个排队不会让你领到赠品、买到产品、获得资格……
这个排队是没有原因的，什么都没有，只是放了个让人排队的牌子。
这种情况下会有人来自发排队吗？
NO！确实没有奏效，一个人都没有。
这时候节目组安排了一位知情者，让他站在第一个，起一个带头作用。
于是他就一个人孤零零地站在那里。
只有一个人，会吸引更多人加入吗？
过了一会儿，有一人走上前来询问排队是干什么，知情者假装说“不知道”，看否能让她一起跟着排队呢？
结果是她并不感兴趣，很快就离开了。
后面又来了好几拨好奇的人，上前问了几句之后，又都离开了。
时间一分一秒地过去，看起来人们都是比较理智的，不会去平白无故地排队。
不过，事情开始出现了一丝转机！
有一对夫妇走上前来，简单聊了几句后，他们决定加入进来试试。
然而，此时奇迹开始发生了！
从１个人变成３个人之后，就有越来越多的人想要加入。
很短的时间里，队伍越来越长，更多人选择加入了进来。
注意哦，他们彼此之间都不知道这里排队到底在等什么，反正就是排着等就是了。
不久，队伍开始移动了起来。
人们知道要去哪里？
显然不知道，但是并不妨碍他们紧紧跟随着前面的领导者。
接下来节目组安排了几个看起来不合理的流程。
第一关：他们需要走过一条９弯１８拐的迷宫。
你看出这条路径设计不合理了吗？
你发现人们在第一个人的带领下只是在原地打转吗？
现场的人们不仅没有掉队，而且“忠心耿耿”的跟着前面的人。
第二关：让人们跳过一个在地上贴的胶带。
注意哦，这里的一切行为都没有说明和规范。
仅仅是排在第一个的人，做了这样一个动作。
结果是他们不仅跟着跳了，还各种姿势跳——转身跳，单脚跳，兔子跳，跳得真开心。
第三关：更复杂的跳房子游戏。
跳房子可比跨越胶带复杂多了，你觉得在知情者的带领下，其他人还会跟着跳吗？
结果就是所有的成年人都在玩这个小孩子才玩的游戏，如果你在现场，你会跟着一起玩吗？
跳完后，人们戴上“猫王”给的花环，放出音乐后，可以让人们排着队一起跟着“猫王”跳康加舞吗？
当然可以！
因为排在前面的人就是这样做的。
大家玩得非常开心！
别忘了！这一切全是从一个人排队不知道在等什么开始。
要知道五分钟前，这些陌生人全都在做自己的事情，而现在却一起在广场上跳舞。
事后采访他们为什么加入，他们说：
从过程上来看，一个「不知道排什么」的排队，居然让一群陌生人聚集了起来，不由自主地跟着一起做了节目组安排的事。
这是一种盲目跟随的认知偏差，却定向带来了可预见的指定行为。
人们「感觉」排队会有好处，因为有人已经在排了，于是自己也去排了。
在引导人们产生行为方面，营造这种「感觉」甚至比「事实」更重要。
所以也会经常听到这类词语：满足感、参与感、幸福感、充实感、成就感，这些词语都代表着一种「感觉」。
在运营、营销这种引导用户产生购买、下载、互动行为的工作上，这种营造感觉就会更加重要。
如：
感觉很便宜，比真的很便宜更重要；
感觉很热销，比真的很热销更重要；
感觉质量好，比真的质量好更重要；
只关注自己所做的「事实」，而没有创造给用户的这种「感觉」是没用的。
有次我去给一家企业做咨询，了解到他们的具体产品和业务，看到确实有些不错的亮点，我会很好奇 ——「这么好的功能怎么没写到文案里？」。
他们会觉得「这个提到了啊，用户应该会有感觉的」。
可事实是，我和他们深度交流了之后才体会到这些亮点。
更有些企业，只注重提升产品性能，却很少思考营销。
把时间和精力都花在了用户所感知不到的地方，等到产品上市的时候最终销售惨淡。
神一般的乔布斯也犯过类似错误，曾经在做NeXT机型的时候，对细节的关注发展到让人诧异的地步，在用户看不见的地方投入过多的精力。
他会因为机箱底盘上留下的细纹，而直接飞去加工厂，说服铸模工人重铸，直至完美。他还要求机器内部所使用的螺丝一定要有昂贵的镀层，甚至坚持将机箱的内部涂抹成黑色。
最终导致的结果是，产品工期不断拖延，4年后才造出来，最终销售惨淡，每月产能1万台的工厂大部分时间只能闲着，因为每月只能销售400台。
「很抱歉！这是公司的规定，我也没办法。」
用户和公司发生矛盾的时候，这是最常用来挡用户抱怨的句式，不过用户真的会接受吗？
有的时候，用户来投诉一方面是想维护自己的利益，更影响他们感觉的其实是处理事情的态度。
要让对方感受到你很重视他的问题，很在意他的感受，在尽自己努力积极地处理，设身处地地在帮他考虑，哪怕最终结果没有达到用户理想状态，也让对方能够更心平气和地接受。
前段时间爆出的黄小厨抄袭事件大量刷屏，人们开始纷纷指责这种赤裸裸的抄袭行为，矛头直指黄小厨的创始人——黄磊。
第二天上午，黄磊的诚恳地发了一个微博头条文章，表示会督请团队彻查此事，将实际情况不做任何的断章取义公布于众。
这个诚恳、有担当的回应，赢得了网络上大批粉丝对黄磊的认可。
很多公众号第一时间转载了这条微博，甚至很多公众号都夸赞黄磊情商高、说话得体、有责任担当。
事情最后的结果也出现了一些反转，虽最终暂无确切定论，但这个过程从指责黄小厨到最后转粉的吃瓜群众，仍有不少人在。
这种事件的处理，就是优先考虑到了观众的「感受」，而不是只去争辩「事实」。在这样的态度下，黄小厨后面澄清事件发布的聊天截图、申明、处理方案，才有机会得到大家的理解和认可。
类似的，和女性在家里相处最重要的不是去争辩谁是对的，而是要去营造关心、关爱、尊重的感觉。
而有很多男性却没有想明白这一点，在家庭里总是在理性地分析、找真相、给建议、说缺点，最后只能让女性非常生气。
感觉比事实更重要。
在传统行业里，「感觉」比「事实」重要的现象也非常多。
一碗炸酱面端上来的时候，都是把杂酱平铺在上面，而不是帮你拌好，为什么呢？
因为这样能够感觉到肉很多啊，如果都帮你均匀地拌到面里了，那这种「肉很多」的感觉，就变成「肉很少」的感觉了。
如果有吃过过桥米线的就会发现，这种「感觉很多」的设置，更是用到了淋淋尽致的层次：
一碗米线把各种将要加入的配菜佐料单独放到十多个小蝶里，让你有一种「东西好多」的感觉。
虽然事实上最后你把全部东西倒进碗里都溢不出来，但这种「种类丰富」、「分量充实」的感觉，是深深地让吃货们感受到了。
你在逛超市的时候，除了看商品，是否有留意到头顶上的灯？
左边的灯是黄色的，右边的灯是红色的。
同一家超市装修买灯，为什么灯买的颜色还不一样？
莫非不同的灯里面有什么玄机？
有次我在超市买了一块肉回家，到家后我发现，在超市里买的时候非常新鲜红润的猪肉，到家之后变得惨白了很多。
经验不丰富的我，还以为是肉坏掉了。
（其实那才是肉的正常观感）
再次去超市的时候，我就特别留意了一下肉摊上的灯，发现还真有玄机。
这个灯并不是普通的白光灯，而是会发出特别颜色的灯。
通过发出红色的光，使得鲜肉显得更加新鲜，也就会有更多人愿意购买。
那为什么另一个区域的是用黄灯罩的灯呢？
因为那里是油炸食品、炸鸡、卤菜、面食等，发出金黄色的光会显得更加香酥，让人垂涎欲滴。
不同的产品所采用的灯光更有不同，不过目的都是一个——让客户看了之后更想买。
这种通过灯光影响用户认知的偏差，从而促进用户购买的方式，已经在商超界非常普遍了。
感觉比事实更重要。
我想起有次和一位知乎美食大V聊天，他问我
美食达人最核心的竞争力是什么。
我思考了一会：
“火候？作料？配料？刀法？勺工？摆盘？”
都不对！
核心竞争力是 —— 摄影。
哈！没错！美食达人的核心竞争力不是厨艺，而是摄影。
因为广大用户在社区里能够接触到的就是图片和视频，能不能拍出垂涎欲滴的感觉才是最重要的。
而至于菜品咸淡是否合适，几乎完全不影响美食达人俘获网络粉丝。
炒菜可能只需10分钟，背景装饰、摆盘、打灯、拍摄、修图等可能要花2个小时。
感觉比事实更重要。
认真理解概率论的人就会知道，彩票是一个穷人花钱补贴富人的游戏。
不过还是有很多人前仆后继地会去买，因为他们感觉自己可能会中。
在他们「心目中」中奖的概率远远高于「实际」能中奖的概率了，这是一种极度偏离现实的认知偏差。
为什么彩票是选7个数字就行了？
这7个数字选择性很少，而且都是比较熟悉的小数字，人们感觉这应该有机会中吧。
但中双色球一等奖的概率有多低呢？
1/17721088，相当于买 1700万 张才平均会有中一次的可能性。而持续买1700万张彩票，需要花费3400万，才能中得500万的奖金。
如果每天买一张彩票，平均要 48550 年才会中奖一次。
所以买彩票，尤其是长期买彩票，注定是一个非常亏钱不靠谱的事情。
在实际运营的过程中， 抽奖确实是一个非常容易触发用户行动的运营手段。
之前流量巨大的「1元夺宝」类App中，那些积极参与活动的用户，在参与活动之初，大部分都高估了自己中奖的概率，甚至有不少人投入家产玩，最后血本无归、倾家荡产。
感觉比事实更重要。
很多人冲着情怀去买东西的冲动，本质来说也是一种认知偏差。
带着对创始人价值观、人格、精神的认可，会被放大传递到产品上。
从现在来看锤子第一代手机T1当时确实存在不少问题的，摄像差、性能一般、续航差、卡顿、发热、易碎等问题不少。
不过很多的锤友依然对这个手机保持高度评价。面对手机存在的问题，他们会以极强的包容心去理解，而对于外界对自己的不理解，反而会转化成更加坚定的信念——独立、个性、坚强、不从众。
在国内早期购买特斯拉的用户，显然会遇到充电桩数量少、充电时间长、驾驶范围受限等在实际驾驶中会遇到的问题。
不过这些问题，并不会阻碍那些喜爱特斯拉的人去购买，马斯克在特斯拉创业中体现出的勇敢探索、不畏艰险的精神和情怀，激发了他们忽视这些存在的问题和困难。
部分车主真正提车之后遇到了充电问题后，才开始有些后悔和懊恼。
也会有很多人坚持认为这个非常好，这些问题不是什么大问题。因为
人们做出了一个选择以后，会更倾向于相信这个选择是正确的，并会为这个选择找到很多理由，以及选择性地忽略一些负面消息。
有调查表明，很多深陷家庭暴力危害的妇女，在得知别人可能会报警惩罚丈夫的时候，会极力阻止并告知其丈夫也有值得理解的一面，这就是一种严重的认知偏差。
这周我到现场看了罗永浩发布坚果Pro的现场，确实相当精彩，过程中甚至好几次激动得泪湿眼眶。
我后来总结发现，
罗永浩擅长给一件事赋予极强的意义感。
所谓意义感，就是人们做一件事所拥有的价值和意义。
一条细红线，意味着什么？
普通人看来就是一条红线嘛！那还有什么？
于是老罗开始讲故事，话说有一场叫做克里米亚的战争……
这场战争一方是数量较少的英国守军，另一方是数量庞大的俄罗斯军队，奇迹般以少胜多地抵挡住了攻击……
所以军事史上给了一个词：
The thin red line
(细细的红线)
因为这个名字还有了很多小说、电影，甚至衍生到其他战役……
其实，我们就是不想在平庸的时代做一般的东西，不想在肉乎乎的时代做不了个性的产品……
推出一个特别版本倾注特别的感情和特别意义，叫做细细的红线。
现场好多人就燃了！觉得这个手机太有意义了！
（不就是一条红线吗？）
还有一个锐利割手的手机边缘，也被赋予了「个性」的标签。
相信这个信念的人，拿到这个手机看着别人的圆润边缘的手机，都会有一种强烈的自豪感。
这个感觉那里来的？
并不是天然有的，而是通过讲述赋予的。
感觉比事实更重要。
在创造用户认知偏差方面， 更换对比对象也是一种常见的方法。
小米手机刚发布的时候，为了避免用户把小米手机当成一个国产山寨手机，特别提到了这些配件来自国际一流的供应商。
通过把CPU、内存、电池、屏幕、摄像头等多个数据，与当时世界主流的旗舰手机进行对比，并且把手机的第一批用户定位为追求配置的发烧友，让用户产生了一个认知——这个手机配置顶级，性价比超高。
然而这些用户普遍忽略了，其他可能存在的问题——第一次做手机质量问题、工艺较差、发热、设计上丑等，成为了大量机友疯抢的一款手机。
（我当时也在抢）
在更换对比对象和找对对比方法后，几乎没有人会把小米手机当成国产山寨机来看。
