今天继续谈谈房地产的数据问题，数据的不透明是导致中国房地产乱象的主要根源之一。
国家统计局最近发布的文章显示： 2016年全国居民人均住房建筑面积为40.8平方米，城镇居民人均住房建筑面积为36.6平方米，农村居民人均住房建筑面积为45.8平方米。其中，城镇、农村居民人均住房建筑面积分别比2012年增长了11.1%和23.3%，年均增长分别为2.7%和5.4%。
对于人均住房建筑面积40.8平米这个数字，很多人吐槽被“平均”了。
按照这个数据，一个三口之家，平均居住面积应该超过120平米，很多人觉得自己拖了后退。
令我比较意外的是，国家统计局对大家的吐槽做出了公开回应。因为大多情况下，外界对统计数据的吐槽，国家统计局一般不会回应。能够迅速回应社会的关切，这的确是值得点赞的进步。根据国家统计局信息景气中心副主任潘建成的说法 ，“当一组数据的差距特别大，尤其是特别高的那部分数据比较多的时候，中位数和平均数的差距就会拉大，但不是‘被平均’这个概念。中位数和平均数是两个不同的代表平均水平的数据，只不过说，你要如何去理解。目前发布的
40.8平方米的平均数是那种算术的平均数，而人们一般感觉上更能接受的是中位数。
”因此，潘建成强调，
这个数字“不存在是不是被平均的问题，对此，要理性去分析”。
潘建成在回应中还谈到了中位数和平均数各自的价值，以及40.8平米这个数据是如何取得的。
除了我不同意否认40.8平米这个数据“存在被平均”的说法外，其实潘建成先生这次关于住房数据的回应，还是有很价值的。
40.8平米本来就是城乡居民住房面积的算数平均数，的确是被平均了，否认“被平均”纯属此地无银。
但潘建成先生的回应有三点值得关注：
第一
，他承认这个数据只能反应城乡居民总的居住情况，并不能更好地反应民生的改善程度。
如果要体现民生的改善程度，最好用中位数
，中位数反应的是真正的不受两头影响的“大数据”；
第二
，40.8平米是这个数据是抽样数据，样本数有16万户，而且是城乡居民一起的平均，城镇居民的居住建筑面积是36.6平，而农村是45.8平；
第三
，由于城市和区域的差异，不同的人对这个数据的感受是不一样的，大城市的人均居住面积要小一点，而三四线，包括县城的居住面积要大一点。
当然，外界的吐槽，包括潘建成先生代表统计局所的回应，再次反应了房价统计数据上存在的问题。人均居住建筑面积40.8平米这个数据，最起码有这么几个问题：
第一，这是一个抽样数据。其实我们更期待，笔者也一直在呼吁，国家统计局和住建部开展一次全国住房情况的普查，调查清楚中国住房存量的基本面，每个城市究竟有多少房子，每个城市的供求关系究竟如何，
这是我们正确认识中国房地产的前提，也是房地产政策能够科学的前提。
第二，这是一个简单的算数平均数，而不是一个更能科学反应居民居住面积状况的中位数。潘建成先生既然承认“中位数”更好，但16万户的中位数数据，他在回应的时候也没有公开。为什么没有公开？其实他的回应里有答案，“这数字把16万从高到低一直排下来，那么排到最中间的，第8万个人，这个人的居住面积是多少？这个就是中位数，当人们的居住面积差异很大的时候，这个中位数一般会低于平均数，甚至会远低于平均数” 。
为什么不公开中位数，因为抽样的实际中位数要比平均数低很多。
而且，住房面积差异很大，有些人拥有很多房子，而有些人没房子，这其实再次印证了“被平均”是事实。
第三，这是一个“城乡”平均数，城市的，农村的，综合在一起。其实这种综合一是没意义，二是容易误导。
把农村住房和城市住房搞一起平均，毫无价值。
按照这个平均法，随着城镇化推进，大量的农村人口进入城市，这个平均数未来甚至可能下降。因为农村的居住建筑面积远高于城市。
特别是，大家一定要弄清楚，
这是一个“建筑面积”，而不是真正的使用面积。
建筑面积中含有公摊数，需要除去公摊折合成使用面积。也就是说，如果按照使用面积，这个数据还要打折。也就是说，实际的使用面积应该是低于40.8平米这个数据的。
但是，问题恰好在这里。相反，我不认为这个数据被高估，我的观点是，
不管统计局用任何数据，这个数据都可能被低估。
为什么：
其一，大量的小产权房不可能被统计在内。
小产权房在合法化之前，是不会被纳入总体数据的。全国的小产权房有多少？各种差距很多的数据，但我比较认可的数据是60到70亿平。
