创业是一件很严肃的事，联合创始人之间如何分配股权也有一些基本框架。和大家分享一篇文章，来自Glowforge的联合创始人和CEO丹.沙皮罗。沙皮罗是连环创业者，曾经把自己创立的公司Sparkbuy卖给谷歌。
Calculating the cofounder equity split
股权问题，比其它任何问题都更可能扼杀一个还没起步的创业公司。下面，是几个关键概念：
1，谁应该是创始人？
有一个简单方法可以定义创始人。所谓创始人，就是那个“承担了某种风险”的人。
一般来说，每家公司都会经历三个阶段：
1）创立：
这时，公司所有钱都是你出的。你没有外部融资。公司可能倒闭，你可能失败，所有钱打水漂。你也会因为创业失去工作，失去工资。公司失败了，你还得找工作。
2）启动阶段：
公司现在有钱了，不管是因为外部融资，还是自身产生了收入，总之你开始每个月有工资。但是你的工资，远远比不上你在大公司时候的薪酬。这时，公司仍有50%的可能性会失败。你仍然要找工作，而且还有一个创业公司工资和大公司工资之间的差距。
3）正常运行阶段：
你得到了跟求职市场差不多水平的薪资。公司现在不太可能关门了。即便关门，你的损失也只是正常的“失业”，不会更多。
所以，确定谁是创始人的方法就是：
如果你在为一家很年轻，以至于都没法给你发工资的公司工作，那么你就是创始人。而如果你在上班的第一天就领工资，那么，你就不是。
根据创始人的定义：为公司工作，但公司没能力支付给他们任何东西的人。所以，创始人的主要工作就是帮公司找钱：要么是融资，要么是创造收入。也因此，创始人的价值由两个因素决定：
假设现在公司有三个合伙人，那么从一开始，股权比例为：100/100/100。
有些公司，一开始就所有创始人都到位了，有些则不是，会有一个召集人。此时，如果是你召集了所有人并说服大家把事情做好，那么不管你是不是CEO，你都该增加5%的股权。也就是说，三个合伙人的股权关系变成为是：105/100/100。
如果是你提供了创意，你的股权增加5%（如果你之前有105，现在就是110.25%）。
但如果点子最后没有执行，或没有形成有价值的技术专利，或没有潜在地发挥作用，你就不该得到这个股权。
而如果你的点子被实施了，或获得了专利，或被执行落地了，那么，情况就会像下面这样发展：
4）迈出第一步是最重要的（股权增加 5%-25%）：
不管是一个关键的、已经申请的专利（不是临时专利），还是一个令人信服的演示，还是一个还没完全成熟的早期产品，或是其他和融资或收入有关的工作，你的份额都该相应地增加5%-25%。
这里的关键是：“这对我们的收入或融资，有多大的帮助？"
最常见的情况是：平分股权。但这实际上导致哪一方都不能控制公司。
如果你不信任你的CEO持有多数股权，那么你就是找错了合伙人。一个好的CEO对市场价值的作用，要大于一个好的CTO，所以担任CEO，股权应该多一点。
如果你是全职工作，而你的联合创始人是兼职，那么你就是那头猪。
你的工作显然会更多，而且，你冒的风险也更大。此外，对于潜在的投资人，兼职的联合创始人是一个很大的减分项，这些人的含糊其辞，代价很高。
有些人会让融资目标变得更容易。如果你是第一次创业，而与你搭档的另一个人曾成功融资，那么这个人的可投资性，就要比你高得多。
极端情况下，一些企业家是如此 "可投资"，以至于他们的参与，就是融资的保证。
识别他们很容易：问那些最了解他们的投资者：“无论他们做什么，你都会支持吗？”
如果回答是"Yes"，那么，他们就是那种超级企业家。这些企业家基本上消除了公司起步阶段的所有风险，所以，你应该知道他们会从这个阶段获得大份额的股权。
但如果你的创业团队是这样的结构，那么，超级企业家将获得50%-500%甚至是更多的股权，具体取决于他们的声誉比他们的联合创始人重要多少。
理想情况下，每个合伙人投入公司的钱是一样的，加上他们的劳动力，使他们获得"创始人的股份"。
但在实际生活中，很可能发生的是：其中一个创始人，投了更多的钱。
这样做的代价很高，因为这是最早的、风险最高的投资。因此，这位创始人将获得更多股权。
而要具体确定是多少，你可以请一位优秀的创业公司律师来讨论：先定公司的估值，然后，从这里开始。比如说律师可能会说：如果要融资，这时公司估值可以定为是45万美元。按此计算，5万美元的投资，就相当于是额外的10%的股权。
还有更多的结构化的方法，比如转成普通股的可转换债务等等。但要注意的是：所有这些，都意味着增加法律开销，而且更重要的是，复杂的股权结构，将可能吓跑外部投资者。
三个人的股权分配情况大概就是：200/150/250，相加所有的份额：200+150+250=600，然后，用每个人的持股量除以总数，三个联合创始人的股权分别是：33%，25%，42%。
