杨植麟表示,该走的手续都走完了,张予彤一事与其他决策均独立。
|
文| 邓咏仪
编辑|苏建勋
旷日持久的“Kimi仲裁”案,终于迎来当事人的另一方——杨植麟的发声。此前的近一个月里,月之暗面创始人杨植麟,以及其联创兼CTO张宇韬被循环智能时期投资人提起仲裁一事,已经被讨论已久。但月之暗面一方始终噤声,对外表示一切以法律结果为准。
而在12月5日,金沙江创投合伙人朱啸虎的朋友圈发文,彻底将此案推向舆论高点。
朱啸虎的控诉主要集中在以下几点:
此前舆论热议的“同意豁免”争端,确实存在——拿到循环智能几个投资方的同意豁免书之前,杨植麟的新公司就已开始创立,并且融资。
但争端远远不止此项。此次发声的矛头,指向了另一位关键角色——前金沙江合伙人张予彤,以及其在月之暗面与金沙江创投之间尚未厘清的关系。
“张予桐(彤)向基金合伙人,其他循环智能投资人/股东故意隐瞒并欺骗自己在新拆分的公司有巨大的免费股份(900万股,相当于初始股份的14%,远超孵化月之暗面2年的母公司循环智能拿到的9.5%)的事实,违反了基金合伙人对LP的受托责任。”朱啸虎的朋友圈原文表示。
“受托责任”一项,是朱啸虎此次控诉最为关键的一点。简单而言,即是张予彤在尚未正式离职金沙江创投之时,即用个人身份/亲属身份,获得新拆分的公司股份,且并没有让金沙江创投知情。
12月6日晚,月之暗面创始人杨植麟正式发布个人回应,关键点如下:
离开前公司“循环智能”重新创业,杨植麟获得了每一位董事的签字同意和所有必要手续;
循环智能的股东对新公司的看法并不一致,循环智能的数位老股东没有参与,但决定成立月之暗面时,该走的流程都谈妥了,包括:无偿给予了老公司循环智能一定比例的股份;豁免杨植麟和张宇韬(前循环智能联创)的全职义务;约定了两家公司的合作关系;
授予张予彤股份,是对其作为联合创始人的支付对价,此项决策与他的重新创业、以及老股东不投月之暗面的决策,均互相独立。
以下为杨植麟回应全文:
封面来源|企业授权