他们并非一定渴求关注。但过去十年间人们对央行官员们的关注始终未曾转移，对他们的敌意也与日俱增。金融危机时期美联储和其他央行因它们的举措而获得盛赞：通过削减利率、印钱购买债券，它们使得这场休克没有演变成经济萧条。现在它们标志性的政策，即保持低利率甚至负利率，成为这一时代关于宏观经济最大规模辩论的核心问题。

央行官员们称，要提振仍旧疲软的经济并达到通胀目标，超宽松货币政策仍然十分必要。日本央行本周承诺将十年期国债收益率保持在零左右。9月21日美联储再一次推迟了加息。英国脱欧公投之后，英国央行紧接着将主要政策利率削减至0.25%，是其300年来的历史最低点。

来吧耶伦，来吧千难万险

但是越来越多的批评之声担心低利率环境所带来的影响——这是一个颠倒混乱的世界：银行要向储户收取费用，大部分富裕世界国家的国债收益率为负，而在决定资本如何配置方面，央行比市场更重要。政治家们已经开炮。共和党总统候选人特朗普指责美联储主席耶伦出于政治原因维持低利率。德国财政部长沃尔夫冈·朔伊布勒（Wolfgang Schäuble）将右翼政党“德国另类选择党”（ Alternative for Germany）的兴起归咎于欧洲央行。

在这场辩论中双方的理解都有很大的谬误。把低利率环境归咎于央行官员实在太过简单；他们也在着手应对。受一些基本因素的驱动，如人口老龄化以及储蓄充裕的中国融入世界经济，实际长期利率数十年来一直在不断下降。央行官员们也并未鲁莽行事。大部分富裕国家的通胀水平低于官方目标。实际上，在某些方面央行甚至不够大胆。例如，直到现在日本央行才明确保证要超越其2%的通胀目标。美联储似乎仍急于尽快加息。

但是越来越多证据表明低利率环境造成的扭曲与日俱增，而益处正不断缩减。公司和地方政府养老金计划的赤字已经激增，因为当利率降低时，要保证未来养老金的发放需要投入更多资金。银行一般通过短期利率和长期利率之间的利差赚钱，但利率过低甚至为负值时，银行也将举步维艰。这损伤了银行提供贷款的能力，甚至对信誉可靠的借款人也是如此。无止境的低利率扭曲了金融市场，如果突然加息，必然引发大规模抛售。如此一来时间越久，积累的风险就越大。