原创编译，转载请注明来源！
在美国，大约80%的抗生素都不是被人服用了，而是流到了养殖业。饲养者给牛、猪、鸡等服用抗生素，让它们能长得更快，也花费更低的成本使它们保持健康。这些药物可能会导致超级细菌的增加，即无法被现代医学药物治疗的细菌，目前看来，情况还有可能更糟糕。2013年，全世界有超过131000吨抗生素被用于动物的食物，至2030年，这个数字可能会超过200000吨。
29日刚发表在《Science》的一篇论文中，瑞士联邦理工学院的流行病学家Thomas Van Boeckel描述了这种越来越强的威胁，以及我们应该如何应对。Boeckel向我们介绍了他们的工作。为了更加清晰和控制文字长度，本采访已被编辑过。
Q: 对食用动物过多使用抗生素会带来什么威胁？
A: 大部分的抗生素被用于防止疾病或促进生长，这意味着健康的动物会长期接触抗生素。如果存在于动物体内的细菌产生了耐药基因，那么治疗就会无效了。这对于畜牧业来说是个威胁，因为他们无法使动物保持健康了。但是动物内脏中的细菌也会把耐药基因传递下去并危害人类。我们不知道这一过程的规模，但是考虑到在畜牧业中使用的大量抗菌剂，我们很有必要担心。2013年，研究人员发现，住在养猪农场或用猪粪做肥料的农场旁边，被耐甲氧西林葡萄球菌感染的风险会增加30%。
Q: 这项研究背后的动力是什么?
A: 大部分国家在限制对动物使用抗生素方面都处于初级阶段：比如，在美国，某些药物不能被用于食物生成，但是立法存在漏洞，抗生素可以被用于作为生长促进剂。如果要严肃对待抗生素耐药性，我们需要更多有效的政策。去年，联合国大会要求成员国采取行动应对抗生素耐药性问题。所以，我们认为现在是最好的时机，测试通过政治手段减少对动物使用抗生素是否有效。
Q: 你是怎么做的?
A: 我们收集了各个允许使用抗生素的国家中抗生素的销量和价格信息。然后测试了三种减少抗生素使用的策略。第一种是减少肉类消费：在美国，每人平均每天摄入260克肉。将肉类摄入减少至165克每天，或者说是每天4个标准汉堡的量，可以减少全球抗生素使用的20%。但是历史经验表明，中低收入国家的人更倾向于吃肉，所以这个方法并不一定有效。
Q: 你提出的其他策略是什么?
A: 去年，一篇关于抗生素耐药性的报道建议，将每千克动物制品使用的抗菌剂量限制在50毫克以下，但是对抗生素使用并没有限制。我们计算了一下，如果将这个限制应用于中国和经济合作与发展组织成员国家，我们可以减少使用60%的抗生素。主要的挑战在于，如果我们想要这些立法运行，那么必须有强力保证。这意味着要建立监督系统，而这在全球范围内都是一项挑战。
Q: 第三个策略是什么?
A: 在农业产品出产或者进口的时候针对抗生素收税。这个主意并不新颖，这样可以使用抗生素更加昂贵，从而限制农民们随意使用。对食用动物征收50%的抗生素税可以使全球的抗生素使用量降低30%，同时增加17亿至46亿美元的税收，这些钱可以被用于投入研究新的抗生素和农场卫生方案。
Q: 你认为哪种方法对减少抗生素使用最有效?
A: 并没有适用一切的方法，我们的方法并不互相排斥。如果将这三个策略联合使用，那么我们可以使抗生素的使用降低80%。
Q:研究中的限制是什么?
A: 主要限制在于，几乎没有关于抗生素销量和价格的公开信息。所以我们只能依赖于38个国家的数据。更多的国家和动物卫生行业提供更多关于抗生素销量的数据至关重要：这可以帮助我们更准确的估计各个策略的作用。.
相关阅读：
看来...想防癌还得靠吃素！
水果和蔬菜能助你“自我感觉良好”
Gut：红肉与常见肠道疾病有关
FNR：相比吃肉维持机体健康 吃豆子或许更胜一筹
素食和瑜伽等自然疗法确实改变了血液成分
中国生物技术网诚邀生物领域科学家在我们的平台上，发表和介绍国内外原创的科研成果。
注：国内为原创研究成果或评论、综述，国际为在线发表一个月内的最新成果或综述，字数500字以上，并请提供至少一张图片。投稿者，请将文章发送至weixin@im.ac.cn。
本公众号由中国科学院微生物研究所信息中心承办
回复关键词“热点”可阅读热点专题文章，包括“施一公”、“肠道菌群”、“肿瘤”、“免疫”和“健康”
热文TOP10（统计周期：2016.5.1-2016.7.10）
