金融混业观察， 获得微信公号“双认证”（媒体认证及原创认证），关注请点击图上方小字金融混业观察，参加VIP计划请见文尾。
观察者言：投服中心起诉上市公司《公司章程》中的“反收购”条款限制股东董事提名权，涉嫌违反《公司法》。该案预计将成为上市公司“反收购”条款争议的标志性案件
财新记者 朱亮韬/文
开展四例证券支持诉讼之后，投服中心开辟证券公益诉讼“新战场”。
财新记者从中证中小投资者服务中心（下称“投服中心”）获悉，6月26日，投服中心以海利生物（603718.SH）《公司章程》的相关条款限制股东董事提名权，涉嫌违反《公司法》有关规定为由，向上海市奉贤区人民法院提起诉讼并获受理。
这是投服中心首次以股东身份开展诉讼，状告上市公司。投服中心是证监会直接管理的一家金融类公益机构，主要通过持股行权、支持诉讼等方式保护中小投资者利益。
本次起诉的事由有关海利生物《公司章程》中一条限制股东权利的“反收购”条款，而投服中心此前曾以股东身份提出质疑。
2017年4月17日，投服中心作为上市公司普通股股东，向上市公司发出《股东质询建议函》，就海利生物《公司章程》第八十二条第二款第一项中，对单独或合计持股3%以上股东的董事提名权增加持股90日以上的条件提出质询。
投服中心认为该条款涉嫌侵害中小投资者合法权益，不合理地限制了股东对董事的提名权，违反了《公司法》及相关规定，建议取消该限制类条款。
4月24日海利生物则回复认为，《公司法》、《上市公司章程指引》等法律、法规及规范性文件并未禁止公司对该条款做出自行规定。《公司章程》相关条款未违反《公司法》的规定，并拒绝对此作出修改。而投服中心认为，海利生物的回复理由并不成立，遂向该公司所在地法院提起诉讼，要求被告改正。
这一案件预计将成为上市公司“反收购”条款争议的标志性案件。
“宝万之争”后，不少上市公司为抵御“野蛮人”入侵，纷纷修改公司章程，增加“反收购”条款。根据投服中心的统计，这类修改主要集中在两方面，一是针对收购人设置收购障碍，增加收购成本和难度；二是强化对公司董事和高管利益的保障。
具体做法包括，将举牌方信批义务门槛的从持股5%降到3%（《证券法》中规定是5%）、将特别议案的通过比例从2/3提高到3/4（《公司法》中规定为2/3）、对股东行使权利附加持股期限或延长持股期限等等。
除了被起诉的海利生物，投服中心还曾点名质疑过国光电器（ 002045.SZ ）、黑牛食品（ 002387.SZ ）、隆平高科（ 000998.SZ ）、中技控股（ 600634.SH ）等多家上市公司的类似做法。
投服中心在一份媒体通稿中表示，公司可以自治，公司章程可以有任意条款，但公司自治必须以遵守法律、不违法违规为前提。
其还称，如果能胜诉，希望能使该案件的司法判决起到示范效应。既增强中小股东权利意识、又能够推动消除上市公司章程中的自治条款乱象，促进法律保护合法正当的收购行为，实现资本市场优化资源配置的功能。■
责任编辑：蒋飞
特别提示
公号繁似牛毛针，何不就此择精准？请即日加入本公号的VIP组。可直接向“金融混业观察”后台回复：真实姓名+微信号+单位+职务+联系方式（邮箱/手机等，绝对保密）
加入VIP组计划后，您可以专享以下服务：
1、不定期收到VIP组专享特殊文章推荐，专题回复
2、VIP组成员可优先参加“金融混业观察”粉丝线下活动，与行业大佬面对面
3、优先享受财新的内容推广计划
未来还有更多惊喜~ 赶快加入VIP组吧!
金融混业大潮势不可挡，各类金融创新层出不穷，金融混业观察(caixinfinance)秉承新闻专业主义精神，提供客观及时的金融行业报道精粹，分享深度专业的评论点睛。欢迎建议、意见、合作、投稿至[email protected]
特别声明：
"金融混业观察"由财新传媒出品。"金融混业观察"所刊载内容之知识产权为财新传媒及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用；转载请联系[email protected]。
财新网App5.0版本已全新上线！扫描二维码（可长按或保存到相册进行识别）下载。
