“印
度电影比我们更勇敢”，这是《起跑线》上映前诸多影迷的评价。
但问题是，内地市场如何才能推出自己的《起跑线》？
文/乐水
制片人冯郇女士认为“现实拓荒特别难，我们不想哗众取宠。
”
上海国际电影节期间，入围新风单元的《学区房72小时》举行了展映。
在交流环节，冯郇女士的这句话还是引起了不少人的注意。
现实题材致胜，这是这两年市场展现出来最大的特征之一。
但是现实题材作品真的在市场有了更宽广的市场空间了吗？
其实很难讲，至少绝大多数现实题材的作品在市场的表现并不乐观。
高度集中化的市场发展趋势，让市场形成了严重的两极市场分化。
虽然中小成本黑马不断涌现，但如果放在更宽广的市场环境里依旧是稀少的特例。
与此同时，受众对于现实题材的需求在增加。
去年，《起跑线》引进内地，取得了2.1亿票房。
比市场表现更重要的是，业内认为“印度电影拍出了中国的现实问题”。
这是印度电影能够在国内获得关注的最大原因，但同为聚焦学区房背后的育儿题材，《学区房72小时》能够得到和《起跑线》同样的“起跑线”吗？
现实。
印度电影在内地市场，之所以能够突围在于两地其实有着相近的现实基础。
去年，印度电影《起跑线》在内地上映。
从结果来看，2.1亿的票房成绩已经非常出彩。
这部电影背后，其实是中国观众更为关注的学区房问题。
和印度的种姓不同，中国本身的城市化同样导致阶层分化严重。
同样作为人口大国，教育就成为了寄希望“逆袭”的共同选择。
国内，学区房永远都是关注的社会话题。
严重失常的价格所带来的“通行证”本身就极度荒诞。
2016年，北京西城区11.4平米的破旧小屋最终成交价格是530万。
而无论是北京还是上海以及新一线城市，学区房引发的争议都屡见不鲜。
和《起跑线》所不同的是，《学区房72小时》本身的“纪实”。
电影在72个小时内，展现了一位教授父亲为了学区房资格展开的荒诞经历。
有趣的是，电影采用了“一场一镜”的方式，全片83场戏只有83个镜头。
这种强纪实，给观众带来的是更加真实的观影体验。
片中，30平米的小屋售价从360万涨到400万，最终买到的破旧小屋却因为拆迁而不在规划的范围内。
在这个背后，教授父亲所背负的社会、人性的“黑暗面”让人触目惊心。
由于学区房本身畸形的发展态势，导致家长对于子女的投资变成了一种“超奢行为”。
在此前电视剧《虎妈猫爸》当中，学区房引发的家庭问题也引发了不少的关注。
在《学区房72小时》的片尾，在彩蛋当中。
“你买学区房了吗？
”成为了核心，观众对于购买学区房的态度基本保持一致。
“家长才是孩子的起跑线”成为了现实，
学区房引发的问题也让很多观众感同身受，而其中的现实问题在上映后势必也会引发更多的热议。
“一切为了孩子。
”
这是吴京在微博推荐这部电影写下的话，其实在“学区房”背后展现什么，才是电影最大的核心。
印度电影《起跑线》所渴望展现的是印度“学区房”背后中产阶级的焦虑以及阶层分化的现实。
而《学区房72小时》所展现的则是“学区房”背后的育儿问题。
电影里虽然主线是教授父亲在72小时内抢购老学区房，但实际上电影三条故事线展现的是目前的育儿困境。
保姆“无条件”为了给外地孩子买房结婚，企业家为了送女儿出国读书不惜高价购买教授房产。
从企业家的富人群体到教授这样的中产阶级再到保姆牛阿姨这样的城市外来务工者，所展现的是中国完整的“育儿图鉴”。
在大银幕上，育儿往往是动画电影的使命。
但这两年，电影市场除了极少数动画电影寻求这种“精神满足”外，成人动画是市场的主攻方向。
目前，中国电影市场的受众年龄区间非常狭窄，而在所谓的“保存扩增”当中，合家欢电影是最容易满足这一需求的。
但除了发展较为稚嫩的国产动画，在现实题材上补足这一点看上去同样是一个刚需。
在展映过程当中，不少父母也表达了和电影的“共鸣”。
认为电影里的现实意义很强，对于家长来说是一部极度友好的电影。
15.5%。
这是印度电影《起跑线》在内地的首日排片。
因为其本身的高口碑不断逆袭。
而《学区房72小时》上映能否取得同样的成绩，不得而知。
作为首部处女作长片，导演陈晓鸣的题材选择在如今的市场略显“另类”。
其实如果仔细发现，不断挖掘现实题材的永远都是青年导演。
目前的市场，现实题材作品获得了前所未有的发展良机，随着市场受众观影需求的不断提高，观众对于现实题材作品的需求增加是一个必然趋势。
这两年，新题材和新类型不断涌现，其实某种程度上在完成市场的“普及”工作。
然而谈论“起跑线”的电影也有自身的“起跑线”。
目前，市场高度集中形成了非常严重的两极分化。
去年，排名前四的国产片票房相加突破了百亿，但去年共有550部登陆院线的电影作品。
下游影院竞争压力增加，也不断逼迫着院线品牌进入上游“押宝”，某种程度上如今电影市场在市场上形成的严重倾斜短期内很难改变。
