跨学科研究更难得到经费资助吗？

有一个有意思的现象，宏观政策经常鼓励跨学科研究，但在经费和资助层面却没有得到相应的重视。最新发表在Nature上的研究结果显示：跨学科程度越高，获得资助的概率越低。

注：图片来源于参考文献中的论文

目前，一个有意思的现象是，宏观政策经常鼓励跨学科研究（在中国，国家自然科学基金、国家社会科学基金都是如此），但在经费和资助层面却没有得到相应的重视。一些科学家的直观感受是，他做的研究越跨学科，越难得到资助。真的如此吗？

2016年5月，全球研究理事会年会（the 5thAnnual Meeting of the Global Research Council）在新德里召开。该会议将“跨学科”（interdisciplinarity）作为讨论的重要议题。这不仅反映出人们对于打破传统学科体系堡垒的愿望与兴趣，而且显示了在当前资助模式下跨学科研究并未得到足够的经费支持。

传统的科研评价体系并不适用于跨学科研究

跨学科研究一直被广为推崇。然而，尽管跨学科研究对科学发展有很大的帮助，但是它可能耗费学者更多的时间。例如，与普通类型研究相比，不同领域科学家需要更长的时间来熟悉彼此的专业语言、形成统一的研究视角等等。从产出角度看，跨学科研究的产出可能会因此偏少，抑或其产出与单一学科研究科研产出的类别可能有所差异。

传统的科研评估系统可能会使用诸如发表论文数量这样的指标来进行科研项目的评价，但这样的评价体系可能不适用于跨学科研究，其产出可能需要其他指标来度量。

以往对于跨学科的研究使用的方法一般包括评估跨学科项目科研产出并比较成功率和传统文献计量分析法（学者机构、引文信息等）等。但这些方法对于评估经费资助却显得作用有限。同时，上述方法可能更多地在评估出版物，对于研究计划（researchproposal）等其他类型的产出则不能很好地计量。此外，以往的研究往往聚焦于得到资助的研究，但对于申请但没有通过资助的研究并没有对比分析。

跨学科程度越高，获得资助的概率越低

澳大利亚国立大学生物学院的三位学者Bromham、Dinnage和Hua就对跨学科研究与相应的经费支持情况展开了调研，他们的研究成果最近发表在了Nature期刊上。结果显示， 在其他变量相同的条件下，跨学科程度（interdisciplinary distance，IDD）与得到经费资助之间呈现负相关关系，作者数量与得到经费资助之间呈现较微弱的正相关关系。