与培训机构
签订考编培训协议
成绩出来后
机构根据学员成绩
要求学员以更高价格条款补缴培训费
法院怎样处理？
请和鹏法君一起来看看这个案例！
2022年5月，田某报名了A考试培训机构的培训“保编班”，支付学费29800元，并签订了培训协议书。田某拟考取的岗位分为量化分排名和总成绩排名，其中量化分是指根据考生个人档案计算出的分数，与文化考试分分别占比6：4计算总分予以排名，最终以总成绩排名决定是否录取。
A机构与田某签订的协议约定“保编班”分为“状元协议”和“非状元协议”。
第一条约定
，量化分排名位于前3名（包含第3名）适用“状元协议”，费用29800元，量化分排名位于第4名以后的适用“非状元协议”，费用39800元；
第五条约定
，量化分排名在编制名额范围外的适用“非状元协议”。
2022年9月，田某参加考试，该岗位编制名额为2人，田某考试总成绩排名为该岗位第2名，顺利被录取。但田某的量化分排名为第3名，在2人的编制名额范围外，A机构认为田某应按照第五条约定适用“非状元协议”，因此需要补缴1万元的培训费。
田某认为，报名时A机构仅告知其“保编班”费用为29800元，未说明考取后需要补缴费用。同时，他认为协议中的条款互相矛盾，因此，田某拒绝补缴培训费。因协商无果，A机构将田某诉至法院，要求田某补缴培训费10000元，并支付违约金。
本案为教育培训合同纠纷。本案的争议焦点在于田某应适用“状元协议”还是“非状元协议”条款。
本案
协议
系
A机构
提供的
格式合同。
一方面，A机构在收到田某缴纳29800元并与其签订协议时，并未事先告知后续还需根据其录用情况补交培训费，应视为双方已经就费用达成一致。A机构事后根据其提供的合同格式条款主张田某须按合同补缴费用，实际上是加重了田某的责任，该条款属于与田某有重大利害关系的条款。但该条款事先并未向田某提示说明，依法不成为合同条款，A机构无权在得知田某的录取情况后要求其补缴培训费。
另一方面，根据民法典相关规定，当合同存在两条相互矛盾的格式条款时，应当采信对格式条款制作人不利的条款。本案中，合同第一条与第五条中“状元协议班”适用条件存在相互矛盾，根据不同条款解释，田某适用的协议与费用也不同。因此本案即使认定第五条为合同有效条款，也应采信对A机构不利的条款解释，即田某适用“状元协议”，培训费为29800元。
综上，对A机构主张田某补缴培训费用10000元以及支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。该判决已生效。
当前，考公考编热度居高不下，为了增加考试成功率，许多考生会选择报名参加培训机构辅导班。实践中，培训机构提供的教育培训合同中通常为预先拟定的格式条款，大部分是对培训机构有利的约定。这类格式条款往往隐藏在长篇的合同中，消费者很难察觉。我国民法典规定，对于免除或者减轻服务方责任的格式条款，提供格式条款的一方应对消费者进行提示说明；同时，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，A机构规定了两条相互矛盾的格式条款，法院作出了不利于A机构的解释，认定田某适用价格较低的“状元协议”。
鹏法君提醒，教育培训机构应规范自身经营，在制定合同时遵循公平原则，为消费者提供有质量的培训服务，树立自身的品牌口碑，不得进行虚假宣传，欺骗或误导学员。消费者应尽量选择证照齐全、经营状态较为稳定的教育培训机构，并签订书面培训合同，全面了解合同关于培训内容、培训期限、授课质量、收费标准、退费标准等事项的约定，同时注意保存合同文本、缴费票据、沟通信息等相关证据，保障自己的合法权益。
