最近在读刘津老师的新书《破茧成蝶2—以产品为中心的设计革命》，阅读过程中结合自己的实际工作经验，有些感悟不吐不快。下文将重点讲刘津老师提出的产品设计师这个新概念。
大家看到这个词，第一反应是所谓的产品设计师应该是产品经理+设计师的综合，其实这里指的并非是数量维度的简单累加，而要从提升思维认知，并结合项目实践两方面理解。
思维认知
我们经常说本性难移，一个人最难改变的恐怕就是思维习惯，而行为是以认知框架为引导的。
打破本位主义，形成以产品为中心的思维
，这句话听着很容易理解，但究竟如何应用需要长期深入思考。接下来我们尝试着从传统的UED工作流程，以及当前新的UED工作流程中理解思维认知的提升。
传统UED工作流程
在国内互联网发展的上半场，即互联网1.0时代，很多互联网公司体验设计部的工作机制是这样的：
a.调研：
用户研究员基于对用户体验产品的深入了解，输出专业性强的调研报告
b.业务：
业务方和运营方依据市场数据和盈利反馈，提出新的需求
c.产品：
由于时间和精力有限，一方面简单的查看调研报告的关键点；另一方面把业务提出的需求转化为具体的产品需求，输入需求文档
d.交互：
根据产品经理的需求输出流程图、信息架构图、原型稿和交互说明文档
e.视觉：
输出视觉设计稿，保证视觉稿的美观
对于组织结构庞大的公司，这样的工作流程能确保项目稳定有序的开展。但同时也
很容易造成各个环节各自为战，无法形成拳头合力出击。
例如：用户研究员机械的完成包含很多专业术语的调研报告，而不考虑产品线下游不同职能工作人员是否易于理解，调研报告是否符合本次需求方案等；业务方只瞄准盈利和市场份额一味的提需求；产品经理碍于时间和精力有限，要协调各方资源，有时还面临上级领导临时需求，更多时候是抓紧完成需求梳理直接扔给设计师。
交互设计师既没有参与前期调研，也不明确业务需求的实质，只能按照产品给的需求完成基本的任务；视觉设计师觉得自己只负责美观和排版合理，其余的不该多虑。
新型UED工作流程
进入互联网发展的下半场，即互联网2.0时代，发现了上述问题后，结合刘津老师和我自己的理解，尝试着优化旧的流程，努力让各环节职能角色形成合力，让设计在提升产品价值的过程中发挥更有效的作用。
a.调研：
用户研究员基于对用户体验产品的深入了解，以及对产品需求的理解，输出产品线下游人员易于理解的调研报告
b.竞品分析：
用户研究员和交互设计师共同参与前期市场竞品分析
c.设计方向：
用研报告和竞品分析完成后，设计师邀请产品经理结合业务需求，共同定义出设计方向
d.设计方案：
最后由交互和视觉设计师根据设计方向开始设计工作
在这个过程中，设计团队的工作是连贯的，设计师不再被动接受需求，而是采取积极合作、前期参与的态度。使设计团队成员和产品经理共同完成商业诉求和用户体验的平衡。
项目实践
这里想要说明的是在实际工作项目中，尝试遵循怎样的方法，使自己不断贴近于产品设计师。刘津老师提出以下几个概念：
1.打破角色边界：
a.扎根具体业务/行业，以结果为导向，而不是过度关注基础执行、专业理论以及不能落地的创意。
b.学会协同，人是需要相互依赖的。
c.学会交叉思考，理解上下游职能各自的关注点。
2.换位思考：
专业知识和技能是一方面；通过换位思考让需求落地变成实用的东西，是另外一件事。也就是说做事情之前要考虑做这件事的意义，要明确使用体验在产品不同发展周期扮演的角色及重要性。努力学会判断在当前时刻，怎样的方案是最有利于业务的。
3.主人翁精神和自我驱动力：
主人翁精神是可以在没有任何被动需求的情况下主动发现需求，即个人的主观能动性。自我驱动力是在接到需求后，可以在不被监督的情况下自愿把事情做好，甚至超出对方预期。
文末总结
写在最后，也是刘津老师提出的观点：
决定你能否成为产品设计师的关键在于思维认知。
如果不能打破本位主义，不能打破职能边界，没有基本的换位思考能力，只是把自己定位成具有单一职能的角色，比如“我是设计师”或“我是产品经理”，自然无缘成为一名真正的产品设计师。
转型必然是艰难的，无论是针对一家公司或者个人。
我认为底层的基础最重要也最需要日积月累，首先逐步搭建自己的认知框架，才能不被牵着鼻子走，才能有后续在工作项目中实践行为的改进。
