交付程序不给钱，程序员一怒之下开源客户项目代码

最近，外国一位名叫 Jason Werner 的程序员小哥过得很闹心。

事件的起因是自由职业的他接了个外包需求，给一位客户开发一个名为 OneFraction 的平台。在跟客户沟通好需求后，他开始写这个项目，结果项目完成后客户摆了他一道，最后也没给他钱。于是他一怒之下把这个平台开源到了 GitHub 上，短短两天时间不到，这个项目的 star 数就已经超过了 3000 个，更是登上了 GitHub 的 Trending 榜单的榜首。项目地址：

https://github.com/TrillCyborg/onefraction

”I always wanted to be at the top of trending“

按照 Jason 小哥的说法，OneFraction 的设计初衷是作为一个平台，让用户通过平台支付租金而不是支票或银行转账。其价值来自于利用平台产生的数据最终创建一个租赁市场，用户可以通过其找到完美的公寓。

他的技术选型是这样的：Server 端用 Node.js 写就。服务器使用 GraphQL 和 apollo-server 在客户端和服务器之间传递数据，并以类型友好的方式键入以与 Mongo 交互。账户系统则选用 accounts.js。

Jason 的情况在外网引起了热议，在队形表达对 Jason 的同情以后，大家愉快地聊起了 OneFraction 背后的技术细节，不得不说中外程序员们一大相同点就是对技术的热情和兴趣，一群可爱的技术宅。

这样一个闹心的事件逐渐演变成了一场有关技术的 Party 让人忍俊不禁，但这背后的一些问题却值得我们深思。Jason 没有取得相应的报酬，对其创造的代码自然有全权处理的资格，但如果取得了报酬或者部分报酬，这样的问题该如何处置？当开发者面对道德选择与法律困境时，又该作何取舍？

跟 Jason 相类似的情况在国内也有发生过，但更多的是一些私自开源公司代码、删库跑路的相关新闻，这背后，折射的是开发者的职业道德问题吗？

还记得不久前的哔哩哔哩后端源码泄露事件吗？

上线 6 小时 star 数突破 5 千，fork 数一路狂飙冲过 6 千，知乎、微博、朋友圈等各大程序员聚集地都在讨论这个相同的问题：究竟是主动开源还是被黑了？

后来官方回应确认了这是事故，不是故事。

源码的重要性不言而喻，有了源码，黑产不用再通过逆向工程的手段猜测运行原理和漏洞位置，直接通过阅读源码就可以找到很多还未公开的漏洞，这对系统的安全性是个巨大的威胁。不管源码发布者是何人、出于何种目的，这种行为本身既无职业道德，也触犯了法律。

根据极客时间《白话法律 36 讲》专栏作者周甲德律师的观点：

这要看程序员是不是具有主观故意，如果具有主观故意，轻则可能会被开除，并赔偿公司损失；重则可能构成刑事犯罪，代码在公司没有开源前应当属于公司的商业秘密，根据我国《刑法》第 291 条之规定，其可能涉嫌侵犯商业秘密犯罪。这里面主要是看此行为给公司造成了什么后果，如果给公司带来的影响小损失不大，公司可根据公司规定进行处理。如果程序员只是失误失职，没有主观故意，则可能会受到公司内部处理。

“rm-rf”应该是你非常熟悉的命令行，也是删库跑路梗常用的背锅侠。但其实删库跑路这样的事情，真的发生过很多次。荷兰一家云主机厂商 Verelox，就曾被离职工程师删除了客户数据库，几经修复也不能完全恢复，最后造成巨大损失的。

新华社之前也曾报导过类似的新闻，某软件工程师徐某，离职后半年公司仍然不给结清工资，于是其一气之下，利用自己当年开发网站写代码时留下的后门文件，把程序源码全部删除，造成几十万损失。

这样恶意删库的行为，触犯了破坏计算机信息系统罪，将要受到法律的制裁。

本部分案例援引自极客时间《白话法律 36 讲》专栏

2018 年 3 月，Stack Overflow 发布了他们的开发者调查报告，并首次提出了有关道德的问题。对于“开发人员是否有义务考虑代码的道德影响”这个问题，有近 80％的人回答“是”。不过，只有 20％的人认为他们最终在为不道德的代码负责，40％的人会在被要求的情况下写不道德的代码，只有 50％的人表示在发现不道德的代码时会举报。

如果代码对世界的影响不大，那么这也许就不成问题。打个比方，如果你写了一个对 100 个人不利的算法，虽然这事不怎么光彩，但产生的影响也是有限的。但是，如果你在拥有数亿用户的 Facebook、Google、微信上做同样的事情，结果就会很严重。

但对于开发者来说，光是每天写业务代码就已经让人心力交瘁了。更何况不管在国内还是国外，技术在大部分时候都是为业务服务，开发者的话语权是拗不过盈利的这条大腿的。遵守程序员的职业道德已经不容易，又如何去捍卫代码的道德？