本文为公众号“小鼹鼠谈供应链”的第42篇原创文章，转载需附带作者，如需加白名单请在后台留言。
双十一你的战果如何？作为供应链专业人士，我理论上非常反对这种人为的供应链扰动，前几年在行动上却是全情参与，从一年最多用3次电饼铛，到洗衣液能用一整年量的买入。剁手时我忘记了供应链中的 ICC ratio, scrap ratio, mode change risk, spare part cost...更别提在魔都平均7万人民币每平方住房下的仓储成本。近两年实践《断舍离》以来，才控制到只买部分消耗品和钟点工等服务类的。
双十一的商业游戏里，大玩家是平台、生产商和零售商，做为最终消费者无论是否有受益，我们其实都是观看各种商业案例的吃瓜群众。作为一个有格调的吃瓜群众，来学习一下供应链中的双重边际效应吧。
双重边际效应（Double marginalization）：美国经济学家斯宾格勒在早期对产业组织行为的研究中发现，当市场上的产业链存在单个上游卖者（如制造商）和单个下游买者（如分销商）时，上、下游企业为实现各自利益的最大化而使整个产业链经历两次加价（边际化）。双重边际效应是指供应链上、下游企业为了谋求各自收益的最大化，在独立决策的过程中确定的产品价格高于其生产边际成本的现象。
有木有觉得每个汉字都认识，但连在一起读的似懂非懂？
别急，我们一起把里面的概念分别理清。
边际效应（Marginal utility）：也称为边际贡献，是指消费者在每增加一个单位消费品的时候，其产生的效用成递减速趋势。是指其他投入固定不变时，连续地增加某一种投入，所新增的产出或收益反而会逐渐减少。也就是说，当增加的投入超过某一水平之后，新增的每一个单位投入换来的产出量会下降。在财务分析上，这个效应是可以用清晰明确的数学公式表达的。
为方便理解，我举个通俗的“栗子”：
近期美国重磅推出了性爱机器人，某人第一次接触到如此完美的身材比例，丝滑的皮肤触感，他的情感体验很强烈，但是，第二次接触时，会淡一些，第三次，会更淡……以此发展，他接触该美女机器人的次数越多，他的情感体验也越为淡漠，一步步趋向乏味。然后他一定会在“以旧换新”的促销下换个款式。。。
这种效应，在经济学和社会学中同样有效，在经济学中叫“边际效益递减率”，在社会学中叫“剥夺与满足命题”。不多展开了，再看一下供应链的双重边际效应里的另一个名词“边际成本”。
在经济学和金融学中，边际成本指的是每一单位新增生产的产品（或者购买的产品）带来的总成本的增量。随着产量的增加，边际成本会先减少，后增加。边际成本用以判断增减产量在经济上是否合算。它是在管理会计和经营决策中常用的名词。
为方便理解，我举个通俗的“栗子”：
某电商正在研发的终端快递分发机器人，服务于某写字楼，每天有100个快件，年节时快件增多到每天130件，达到机器人处理最大量。电商在年节时赚了更多的钱，但仍然使用一个机器人，固定成本不变，送达每个快件的成本降低了。双十一时每天有190个快件，电商不得不再派一个机器人。虽然送达了2倍的快件，但某电商送达每个快件的成本反而更高了。
把两个“栗子”结合起来理解供应链的双重边际效应，就是
省省哈，别费劲了，反正机器人是要取代你的。
开个玩笑，正是为了不被机器人取代，我们才这么努力的吃“栗子”。
供应链的双重边际效应是指制造商和分销商都有一定的市场力量，如果两者缺乏协调时的定价决策，就会导致最终价格高于使制造商和分销商总利润水平最大化的水平。
换句话说就是，消费者都已经多花钱了，制造商和分销商谁也没能多赚到。不但没有双赢，反而是三输啊。。。
引发双重边际效应的内在原因是分散化决策机制。分散化决策机制在企业管理中有很多益处和优势。但在供应链协同中，分散化决策机制下，生产企业成本加利润的价值链下，供应链的风险转移，单边风险聚集到零售商。
为什么风险会转移呢？在传统供应链模式中，生产企业用成本加利润的定价将产品卖给了分销渠道商，最终卖给了零售商：
生产企业的成品库存转化成了“应收账款”，只要合同合法，该“应收账款”是有法律保护的。
零售商到手一堆产品，要付仓储费、管理费，要付“应付账款”，如果产品卖不掉的化就全砸在自己手里了。零售商如果违约不付货款，就有极大的法律风险。
如果分销和零售是这么棘手的生意，怎么会有那么多的生意人热衷从事买、卖生意？而不是踏踏实实的做生产企业呢？
生产企业和零售企业的账期中有什么样的现象？
账期区别现象中，可以看出怎样的现金魔法？
零售商怎样规避风险？理论依据是什么？
供应链协同中怎样解决双重边际效应？
等我空了，慢慢聊哈。
作者：奔跑的小鼹鼠，从贸易公司、到物流公司、到国际生产企业；从物流工程硕士、到企业内兼职讲师、到国际认证讲师；以推动中国供应链的进步为最好的社会责任。
