鲁法案例

■巨野法院 ： 员工在借条上签字是职务行为还是债务加入？

2022年3月10日，某公司向陈某借款20万元，陈某将款项转至对方指定账户。2022年6月24日，某公司归还陈某75000元。2023年5月1日某公司、黄某向陈某出具借条一张，内容：“借款条，某公司于2023年5月1日向陈某借款125000元，定于2024年5月1日偿还，借款用于某公司资金周转。借款人：黄某，身份证号：xxxxxxxxx 借款人：某公司。”该借款条中“借款人”系由“担保人”修改而来，修改处有捺印，黄某签名处有捺印，某公司加盖有公司公章。案件审理过程中某公司认可欠款，黄某认为款项是用于某公司，自己并未使用，并且自己也只是履行职务行为。

法院经审理认为，本案的主要争议焦点为黄某是否应承担还款责任的问题，虽然黄某辩称其在借条上签字的行为系职务行为，但黄某在借条是以借款人身份出现，虽然原告也认可前期借款的实际借款人是某公司，但黄某在向原告陈某出具的借条上以借款人身份签字，系成为共同债务人的意思表示，而并非履行职务，黄某辩称其并未使用款项，即便该意见属实也是黄某与某公司之间的内部关系，无法对抗陈某，因此对黄某的辩解意见未予采信。

▲ 点击阅读原文

■滕州法院 ： 夫妻离婚均拒绝抚养未成年子女，法院：不准离婚！

2019年，原告侯某与被告张某经人介绍相识恋爱，2020年9月，生育男孩张某甲，2020年11月，双方办理结婚登记手续。自2023年5月份，双方即处于分居生活状态。分居生活期间，张某甲跟随张某共同生活。2023年6月，原、被告至滕州市民政局申请离婚登记，但未在滕州市民政局指定期限内申领离婚证书。2023年11月，侯某向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。2024年9月，侯某再次向法院提起离婚诉讼。

案件审理过程中，被告张某辩称其同意离婚，但要求侯某抚养孩子，侯某则要求张某抚养孩子，双方对孩子的抚养问题未能协商一致。 基于此，法院认为，子女与父母之间的关系，不因父母离婚而消除，未成年人父母离婚时，应当妥善处理相关抚养事宜。 本案中，原被告均未丧失劳动能力，亦无不宜与子女共同生活的疾病，诉讼过程中，双方均拒绝直接抚养张某甲。 经法院释明后，双方仍相互推诿而不作修正， 故，对原告侯某要求与被告张某离婚的诉讼请求，法院不予准许。

▲ 点击阅读原文