分离电影：对“迷影”与“独立”的七段批判

1.在割裂开的对立的阵营中， 体制 仍旧是坚固的。以一种体制对立于另一种体制，一种陈腐抵挡另一种陈腐。二者实际上是平行关系。公认的阵营和边界是虚张声势的后果，体制已经自动溶解了主流和独立之间的坚冰。电影体制是现状的维护者。

2.如何树立姿态，如今被称为“美”和“真实”。这样，美和真实变得比以往都更为低廉。

3. 到处是机会主义者，投机分子，却仍旧在谈论电影的“独立”、“繁荣”。某些形态、甚至大多数形态的“电影”，其衰亡比繁荣可以带来更好的后果。

4.“发展”与“繁荣”，今天成了维系一个垂死之物的托辞，以掩饰这一形式自身的虚弱无力。

5. 电影的无力来自于它所制造的景观。

6. “迷影者”——景观世纪的产物。

7.在具有独立感受力的作者、观众、评论者大批产生之前，放弃谈论“独立电影”——它和它所反对的东西一样腐朽，满是积习。有什么证据可以证明这些电影是“独立”的？

8. 独立电影已经成为消费的内容——一种误以为独立的消费。政治正确为这一消费的恰当性投了双保险。

8.对于电影的恼怒，很多时候来自于对超出常规的电影形态的恼怒，它破坏了观众对于电影消费之预期。而这样的消费，甚至通常都是免费的。

9.我对作为群体的“观众”没有任何期待。尤其是那些“迷影者”。

10.为什么有时谈论电影是一件令人不快的事情？

11.用“ 分离主义 ”电影取代“ 独立 ”电影，去除其整齐划一的阵营与浑噩的苟且。

12.分离就是 远离原有的阵营与分界 ，从固化的大陆中分离出去，这些分离出的板块形成新的 群岛 和 岛屿 ，以使 大陆-体制 逐渐瓦解。

13.分离产生出群岛中具有不同向性的岛屿，它们保持或近或远的张力关系，这些具有政治的、美学的向性的岛屿， 是非同一的、非体制性的、丰富的 。

14.在群岛状态下，“独立”成为真正可以谈论的东西—— 从阵营到群岛 。

15.远离安全可靠的保险模式，远离可预期的成功学，分离主义电影意味着离岸的向深海不同方向的远航，拒绝聚合、并拢。

16.船帆的影子投射到天际的幕布上，这是一次孤独的远航。

17.冲向大海的浪潮，会再次返回拍向岸边。

18.“分离”是主动的行为。作为围栏的“独立电影”是虚弱的。

19.“独立”并不是可以预设的姿态，而是一种动态修正。提前预设的“独立”无法摆脱投机者。

20.在可以促进“独立”的层面上，某种电影史是可敬的，还是可疑的？“大师”们的身影——十几个，几十个不断循环出现的名字，遮蔽了肉眼可见的现实，因而，想象力和洞察力仍旧是贫乏的。

21.分离，就是从他者目光构成的不稳固的虚假评判体系中分离出去，努力成为自我持存的个体。 脱离这种具有虚假历史属性的价值漩涡，分离出一些岛屿，一个星系——群岛，就像生物学中的出芽生殖，就像德勒兹的“块茎”，或阿多诺的“星丛”。

22.分离必须在行动层面上展现出来。比如，退出一切竞赛性电影活动。当然，这仅仅用来要求我自己。

23.最初，竞赛与评奖在电影活动中加入游戏竞技与激励机制，这一机制逐渐异化变质，树立起了新的体制，新的权威——评委们，评论家们，“著名的”这个人或那个人。

24.具有建设性的批评被搁置，处于缺席状态。在这方面，独立电影等同于它反对的官方主流电影。

25.从更大的层面可类比的是，类似“荷赛”这样的影像竞技活动已经完全成为对于现实的剥削。

26. 评奖、竞赛、榜单、豆瓣评分⋯⋯在需要弘扬个人经验和差异的地方，悄然树立起一种假的、统一的标准，并将其决定权交给虚拟的权威和虚拟的民意，一种被公约化的准绳。

27. “什么是大众所思考的、或愿意接受的，毫不重要，这就是在一切民意调查、选举、现代化重建等景观背后所隐藏的事实。”——《景观社会评论》

28.电影没有导致现实的改变，只是导致了更多电影的生产，这不仅是电影工业的后果，也是电影作坊－独立电影的状况。

29.对于电影的最高奖赏，不是它获得什么，而是由它带来什么。

30.“情境主义者倾向于发现在任何场合——没有限制、没有同盟者影响、没有自鸣得意地——批评任何人的绝对能力，而且他们还想将这种批评转化为事件。”——格雷尔.马尔库塞

31.失去自我批评与批评他人的能力，一切只剩下沆瀣一气的虚弱感。

32. 在这一背景下，是电影乐观主义的盛行。

33. 一种电影乐观主义总洋溢着浓浓的行会气息。

34.为什么不是更多的丑闻？

35. 更高的要求是缺失的，电影被认为是透明的，似乎现实不是通过一种媒介被加以展示、并加以明确或隐含的阐释，而是透明而一览无余地在场。“透明”正是景观伪装成的运作方式。

36. 分离主义电影不是一种电影类型，贫乏电影也不是。它们是电影实践中的两种向性。

37.应该拒斥现有的疲乏的类型学：纪录，剧情，实验⋯⋯这样的分类学使电影的可能与真正意义萎缩，除此别无他用。

38.对于前一种纪录类型，有相当多声称看过很多“电影”的人仍在问：“你为什么不去拍一个电影？”

39. 为了向“电影可以做什么？”这一真正的问题开放，需要破除固有的电影分类——一个电影要么是电影，要么什么也不是。

40.分化在不可避免地发生，它应该来得更猛烈一些。它并不是过渡，因为分离与分裂随之而来，相继发生。

41.分离，意味着从蒙昧主义时期分离出去。

42.这里的一切都带有并不久远的历史的深深烙印——尤其是泥潭式的集体主义。

43. 大多数映后交流都可以取消了。在这一点上，我赞同商业电影的模式：买票，观看，走人。

44.电影的观看已经在屏幕与观众之间实现了，作者的到场并不能为它补充什么。

45.“这个电影表达了什么”，是一个观众应该问自己、而不是问电影作者本人的问题。尝试回答这个问题的作者，只能给出伪答案。