由Digital Science (数字科研) 公司、Figshare知识库和施普林格·自然 (Springer Nature) 联合发布的最新《开放数据状况》系列报告，对全球开放数据共享的增长情况进行了定量分析。分析显示，开放数据目前在全球几近成为一种被公认和支持的标准学术产出。
报告从资助机构、国家和机构的层面，分析了作者直接共享数据的实践。相关分析数据显示了一些关键趋势成功推动了开放共享及全球采用率的增长，同时也带来可吸取的建议，以帮助弥补政策与实践之间的剩余差距。这些研究结果已发表于《2024开放数据状况之特别报告：弥补数据分享中的政策与实践差距》。
扫码查看并下载《2024 开放数据状况》报告，了解详情
作为报告联合撰写人之一，Digital Science开放科研副总裁暨Figshare创始人Mark Hahnel说：
开放科研目前已公开地成为一种必然性。如果我们大体上观察开放科研，以及封闭式出版和与之相对的开放出版，会发现开放出版目前多于封闭式出版。我们现在的情况是每年都会看到约200万个数据集的出版，这与2000年时的文章年发表量相当。这份报告带来有价值的见解，让我们了解什么真正是数据共享的驱动因素，并帮助我们整个社群去了解哪方面是有效的，哪方面还需要做得更多，以保持和增加这些数字。”
现在有更多大学制定了数据共享政策，作为其促进开放科学和科研透明度的努力之一。
2010年以来，全球与来自大学的数据有链接的论文强劲增长。尽管数据共享政策上存在地区差异，但仅有5-10%的差异范围，这与以前未与数据有链接的文章数量（大于85%）相比，就显得无关紧要了。
开放数据行动的成功反映了更广泛的政策环境。然而，仅凭政策到位本身是不够的。
开放数据共享政策如今在全球变得更加一致，这普遍减少了“应要求”而共享的情况，除一国之外，各国有1-9%的降幅，也就是说，科研人员目前更“自然而然”地共享数据。不过，根据受资助的研究类型和地理位置的不同，具体实践中也会有所波动，并且即使政策到位，也不一定会显著增加存储库的共享。
全球已增加采用开放科研的实践，但会受国家层面的数据共享动力的影响。
美国以“数据被引用”作为分享动力的科研人员占比最低（4.88%），以“资助机构的要求”作为分享动力的科研人员占比最高（10.23%）。与此相反，埃塞俄比亚和日本都相似地有占比较高的科研人员以“数据被引用”作为重要的分享动力（分别占9.3%和14.8%），并类似地看低“资助机构要求”的重要性（分别占2.33%和1.67%）。
一些国家因互联网连接限制、机构支持和缺乏意识而进展受阻。在所分析的10个地区*中，美国、英国、德国和法国在存储库共享方面表现出相似趋势，分享率均值在25%左右。而巴西、埃塞俄比亚和印度的分享率则明显低于25%。
越来越多的有关数据可用性声明（DAS）的政策正覆盖各个学科，但许多学科仍缺乏成熟的社区实践、合适的存储库和/或处理难以共享的敏感数据的能力。
施普林格·自然开放数据项目经理及报告联合撰写人Graham Smith说：
这份报告旨在帮助开启所需的对话，以探讨开放数据和开放科研的实践。通过提供全球数据以帮助认识和解决实践中存在的差异，我们整个行业就可以确定下一步要采取哪些有针对性和切实可行的措施，以加快全球采用开放数据的实践。由此，我们就可以培育一个更加公平、更易获得的科研生态系统，让数据共享获得重视、奖励，并最终成为学术成功的基石——这也是迈向完全开放的科学未来的关键。”
今年的专题报告结合了三种不同数据来源：Dimensions数据库、施普林格·自然的数据可用性声明，以及“陈-扎克伯格计划（Chan Zuckerberg Initiative）所资助的数据引用语料库，以研究经过同行评审的已发表研究与可供使用的数据集之间的关联。这些数据来源结合在一起，有助于分析科研人员开放其数据的模式，所依据的标准，并更好理解共享数据的真正动力，以帮助我们了解整个社群如何能带来积极的变化。
除了分析科研人员的行为之外，报告还建议以四种方式继续向前推动相关进展：持续推行四步变革流程（政策、指令、遵守和测量）；加强合作以公平获取知识；增加培训并确定需要更多针对性支持的地区；增加所有人对学科间细微差别的认识。
*国家层面分析的10个国家是：博茨瓦纳、巴西、中国、埃塞俄比亚、法国、德国、印度、日本、英国和美国。
