文/巴九灵（微信公众号：吴晓波频道）
美国大选中，川普意外胜出
很多中国的意见领袖都预测错了
美国的主流媒体更是被“啪啪啪”打脸
基于大规模访谈数据的民意调查
遭到了毁灭性打击
CNN主播塔帕尔愤怒宣称
“这次弥天大错将使民调机构彻底失业”
其实，从英国脱欧到美国大选
民意调查的不靠谱已经不是一个偶然事件了
小巴也很疑惑
说好的科学采样、精准预测呢
于是想跑去咨询一些数据机构
可是他们都拒绝采访了
回复说：
“美国大选的结果不确定性太大
并没有哪种研究方法可以保证完全没有偏差
作为数据公司，我们也不能说得太透彻”
不过，小巴采访到了非数据机构的业内专家
南京大学政府管理学院祁玲玲老师说
实际上民意调查的偏差并没有那么大
民调主要预测的是民众投票率
但美国有特殊的选举人团制度
导致把最终的结果放大了
不管民意调查的数据如何
美国大选本身已是一件高度戏剧化的媒体大事件
那么，以主流媒体出发的民意调查存在偏差
是否意味着主流媒体已远离真正的主流
祁老师说：并不是这样的，只是因为
主流媒体与没有受过良好教育的工薪阶层
这两者之间没有很好地对接
这部分人群大多在乡村小镇生活
很少跟社会精英一样去关注纽约时报和CNN
而他们又恰恰是给川普投票的主力军
那新媒体表现如何？
在Twitter上
川普发了约3.36万条，粉丝1520万
希拉里只发了0.9万条，粉丝1110万
在Facebook上
川普的粉丝高达1459万，希拉里只有940万
虽然粉丝数无法代表支持者数
但连川普在接受采访时都说
“我在Facebook、Twitter
和Instagram等网站上有这么多人气
我认为它们帮助我赢得了所有的选举
他们（对手）在这方面所花的钱比我多得多
宣传效果却不如我好”
时髦的川普还会时不时
拍个短视频做个直播
每发布一条信息
总有2万-20万的人在转发评论
不过，有趣的是
川普的Twitter账号的背后竟有两个人在发
而且两人的手机类型和发文习惯都不一样
一个iPhone，发布带有正面、积极情绪的内容
另一个安卓，专门发带有情绪性的词汇
比如：差劲、傻瓜、疯狂……
大概前者是川普助理，后者是他自己吧
比起川普的随意
2012年大选中
竞选人罗姆尼和他的团队要谨慎多了
发一条Twitter竟然需要22名竞选团队成员审核
虽然希拉里在传统的电视辩论初期
表现地不错，拉高了民调
几乎所有的主流媒体都成为了她的“背书”
许多报纸公开支持希拉里
但这些传统媒体都忽略了一个事实
作为精英阶层的记者只能代表一部分人群
而许多民众对他们所写的内容并不买账
到了后来，高大上的辩论便成了骂大街
大家都知道的，小巴就不再重复了
“大嘴巴”川普
发Twitter
炮轰《纽约时报》
——非常差和极度不专业
深夜辱骂奥巴马为“精神病患者”
这样的疯子川普
对比“政治正确”的骗子希拉里
太过任性
但背后又有着更为真实的一面
比起传统媒体，社交媒体意味着更多的自由
川普把自己的胜利归功于“沉默的大多数”
毕竟他说了那么多种族歧视、性别歧视
所以他的支持者更倾向于不表露自己的态度
但在社交媒体上民众对川普的热情一直很高
于是，就有了社交媒体帮助川普获胜的理论
这时，扎克伯格很慌张
在Facebook发了长长的文章澄清
总结起来就是一句：然而我并没有左右民意啊
其实，在历届美国大选中
媒体都扮演着很重要的角色
在最初，媒体会用放大镜审视每一个候选人
扮演着揭发和爆料的角色
后来，媒体则慢慢演变成了大选的组织者
可以用来传播声音、吸粉、造势、拉选票
1933年，在罗斯福PK胡佛的时候
广播的作用渐渐凸显
罗斯福开创了史无前例的“炉边谈话”
他说：这样讲话亲切些
免去官场那一套排场
就像坐在自己的家里
双方随意交谈
每当发生重大事件时
罗斯福就在广播的那头娓娓道来
老朋友一般地阐述自己的货币及社会改革主张
赢得了美国民众的理解和尊重
他任总统的12年内
共进行了30次炉边谈话
1960年，当肯尼迪PK尼克松的时候
广播退下，电视机上场成为政界新宠
两位选举人在电视镜头中展开唇枪舌战
尼克松当时是美国的副总统
肯尼迪不过是个马萨诸塞州资历尚浅的参议员
真正的竞争展现在电视辩论中
当时肯尼迪刚刚完成露天的竞选
带着古铜色的肤色，神采奕奕
上电视直播前
在团队的帮助下，打造出帅气的形象
他的自信和风采通过电视机展现地淋漓尽致
而那时候的尼克松刚刚动完膝盖手术
身体清瘦、脸色惨淡，还发着高烧
他上镜时穿得浅灰色西装与背景色差不多
更加显得脸色苍白
他还说：哪怕在上电视前30秒内刮一遍胡子
出镜时仍然会有胡茬
于是，尼克松试图用“懒汉剃须粉”遮掩胡茬
可不巧的是，他在镜头前一直流汗
脸上的妆也花了
“懒汉剃须粉”被汗水冲出一条条的沟痕
没想到，不会化妆竟然成了一种硬伤
尼克松栽在镜头前，也倒在白宫门口
他努力地在后面的辩论中挽回局面
但仍然无济于事
当时听广播的选民表示难测胜负
但看电视的选民却基本明了
6%的选民更是说
电视辩论直接帮他们做了决定
报纸—广播—电视—网络
谁赢得了媒体谁就将赢得大选
从某种程度上来说，这句话并没有言过其实
但从本质上来说，并非媒体决定了一切
只是每一次媒体的变革
都在改变着选举人和选民之间的互动
并将宣传效果放大几百倍
12月30日，上海，我们将举办“预见2017”吴晓波频道年终秀，吴老师将点评英国脱欧、美国大选、G20、人民币入篮等2016年度经济大事，并预见2017的变化。限时三天抢购早鸟票。点击下图，即可购买 ▼
