点击
陆家嘴制高点
，关注中国顶尖投资者交流生态圈
后台回复“hi” 直接领取
经济类最有价值电影和必看纪录片
陆家嘴制高点：汇集千人智囊团，打造陆家嘴顶级投资者生态圈
作者：任志强发表于2015年8月
传统的中国是个多层圈的文化。以地域形成的语言与文化和当地的生产方式和生活方式紧密结合。连建筑都有各自的特色。
京津冀一体化：多层圈文化积淀下的新建设高潮
随着国家管理体制的变化，自北京帝制建都之后，地位大大进步了。虽然经历过民国时期的南京建都变成，但49之后又恢复了北京的首都地位。
天津则发生过多次的起起浮浮。从交通的水陆兼通和工业发展上都曾有过特殊的辉煌。但也在省会、非省会到直辖中有过多次变化。虽想与帝都争个平等地位，却在大树底下不长草中丢失了。
帝都的周围则曾是狼烟弥漫的战场。屯兵于帝都，重点防御北方，有过千年历史。虽在清时不再以兵御疆。但备战备荒的次要对象仍在北方。改革后号称是同步发展，可北京周边仍有不少的贫困县。
当大树过多的汲取了土地的营养成分和遮拦了阳光时，大树下的其它竞争性植物就难以生活。只剩下好乘凉了。但想乘凉又如何竞争呢？
为了保证首都的发展利益，又一次以三地一体化的名义，预备掀起一个新的建设高潮。真是激动人心啊！
三地一体化的障碍 在于如何处理“公平”
看完了这些宣传文件和纲要之后却无法让人高兴起来。
中国曾经高喊过城乡一体化的口号，但为什么无法完成这样的目标呢？其根本的缘由在于无法打破的人口自在流动和迁徒的户籍制度的限制。并由此产生了一系列的相关成绩。
计划经济时代为限制人口的流动，用人民公社“政社合一”的方式将农民捆在了土地上。改革后有了土地承包制和身份证，可以让农民离开土地，进入了城市。但户籍制度并没有改变他们的农民身份。“农民工”代替了工人阶级。可社保、医疗、教育、住房、家庭仍然与土地挂勾。成为进城与上升通道中的一把钢锁。
每当看到“城乡一体化”和“京津冀一体化”时就在考虑，如果不能将人权平等，将身份的痕迹区别彻底消弭，又从何谈起一体化呢？
河北与天津的人民能平等分享北京市户籍人口的各种权利吗？能分享北京市的教育、医疗、社保、就业等等的福利吗？
所谓的三地一体化，无非是将北京市不想要的产业、事业、运营与人口都从北京市挤出去，安排在河北与天津。让北京市仍可分享他们提供的服务与商品，但不承担他们可能对北京市产生的负担。
向周边地区甩包袱，以确保北京市最终严厉控制人口总量的目标，似乎是所谓一体化的落脚点。
连北京市的户籍人口和纳税地点在通州的购房成绩上都成为了不能一体化的妨碍。河北与天津的人口又岂能一体化？
经济规律是无法用行政权力改变的
城市的集中度是市场化竞争的结果。也是城乡差别的选择。不承认这种差别和竞争，试图用政府的行政权力，强制性的推行一体化，其结果必然是失败的。
市场化的竞争必然会构成技术、资源、人才、创新能力的集中。必然会向最有利于这些资源综合婚配，效率最高的地区。目前就是向城市集中，向大城市集中。任何行政权力也无法改变这种流动与集中。经济规律是无法用行政权力改变的。
有人说公共资源和公共服务均等化就能处理这些成绩了。公共资源和公共服务真的能均等化吗？能！但这要求整个社会都平均达到极高的经济发展程度。目前连美、英、德、日这些发达国家都无法完成的目标，在中国日前的情况下又怎样可能完成呢？
请问把五个手指分开还是把五个手指变成拳头打人更有力量？如果把北大、清华集中起来的优秀教师用均等化的方式分配到教育落后的地区。那么是将全体的教育事业程度进步了还是降低了？如果把北京市的优秀医生都用均等化的方式分配到落后地区。那么医疗的全体程度和科研力量会进步吗？
一体化和均等化的过程是有利于将资源与效率进步吗？仅仅是将产业与人才用权力重新进行分配吗？那么市场会赞同吗？
当通州限制非户籍人口的进入时，能自行培养优秀人才吗？拒绝了优秀人才的进入，难道能有利于进步通州的全体发展吗？
