学业预警向“混日子”亮黄灯 | 新闻眼

近日，华南理工大学教务处官网公布了2024—2025学年第二学期全校本科生学业预警名单。学校称，经审查决定给予全校(包括三个校区)共737名学生学业预警。此前，广东医科大学、深圳技术大学等高校也公布了学业预警结果。

对表现不佳的学生进行学业预警，就像体育比赛中的“黄牌警告”， 这不是将涉事学生“罚下场”，而是对他们进行警示、敲打，一旦学生屡教不改，则可能被“红牌罚下”。 这给了学生一个改过自新的机会，目的是为了“治病救人”。

近年来，越来越多的高校对这种“混文凭”的学生容忍度降低。 这对维护高等教育的严肃性、提高教学质量很有必要。但对于高校来说， 要“严进严出”，也要在制度的刚性和人文的关怀之间找到平衡。不能“不打招呼”，更不能只重结果不重过程。

因此高校在做好学业预警，实现从“严进宽出”到“严进严出”的转变时，就要做好事前警示、事中预警、事后惩戒的全过程管理。 让学业预警成为倒逼学生向上的鞭策与动力，让高校的“严进严出”形成“双向约束”，达到高校与学生的“双向提升”。

（浙江日报）

“综合整治‘内卷式’竞争”写进今年的《政府工作报告》。最近常看到部门地方、行业企业反“内卷”的报道，也有人说，市场“卷”起来，价格降下来，消费者不就受益了吗？为啥要整治“内卷式”竞争？

上海的“百元一日聚”火了：花100元钱，老人们就能在餐厅里享受两顿正餐、免费使用KTV和棋牌室，参与防诈讲座、同学会等活动，从早到晚热闹一整天。这样的场景既像一场老年版派对，又像一处高级托老所，迅速成为上海“活力老人”的社交新潮流。

事实上，“百元一日聚”的走红并非偶然。 传统养老服务多聚焦于基本生活保障，但当代部分老年人的需求已经超越生活料理日常层面。他们渴望社交、娱乐和自我实现，甚至追求“悦己消费”。 这种需求的转变与“60后”“70后”逐渐步入老年群体密切相关。

拿“百元一日聚”来说，它创造了一个“慢节奏+长时段”的消费场景： 老人们不会被催促离场，可以自由聊天、打牌、唱歌，甚至能自发组织活动。 这种设计让老年人的消费从单纯的吃饭升华为情感联结，实现了从“性价比”到“心价比”的跨越。

“银发经济”不是简单的价格竞争，而是需要从老年人视角出发，精准把握“性价比+心价比”的双重需求， 才能让老人在经济实惠中找回热闹与归属感，找到属于自己的欢乐聚。

（钱江晚报）

近来，在短视频平台和社交网站上，大量号称“零基础月入过万”“宝妈在家就能做”的短剧推广“教学帖”吸引着渴望通过副业创收的网友。然而，当有网友的妈妈尝试进入这个赛道后，忙活一个月，仅入账47.84元，且账号因为涉嫌“搬运”被举报。

所谓的短剧推广培训，表面披着“副业创收”的合法外衣，实则是一种层层嵌套的收割链条。 这种以信息差为镰刀、以法律漏洞为护盾的商业模式， 不仅暴露出短视频野蛮生长中的监管盲区，更折射出平台经济生态中亟待厘清的法律责任边界。

平台作为利益相关方，却不能视而不见。 当短视频平台充斥着“宝妈日入三千”的推广视频、网友不断因之上当受骗时，平台已经成为骗局的流量放大器。受害者因“搬运”遭封号，但疑似诈骗账号却能持续运营， 这种“选择性执法”暴露出平台监管的明显漏洞。

总之，对这种“合法骗术”的治理，应启动对平台责任体系的根本性重构。毕竟， 网络不是法外之地，技术再炫目也不能突破法律底线 ——守住这一底线，正是穿透式监管的核心使命。

（新京报）

很多消费者在观看3D电影前，却被影院告知不提供免费3D眼镜，消费者要么租赁要么购买。北京市消费者协会、北京电影协会认为，影院无偿提供3D眼镜是消费者观看3D电影的必要条件之一，是最基本的服务；不提供免费3D眼镜仅租赁或售卖，涉嫌侵害消费者合法权益。

看3D电影不配3D眼镜，就像吃自助烧烤不提供烤架一样，有违生活常理，也给消费者造成不便。 然而，一段时间以来，一些电影院揣着明白装糊涂，变着戏法向消费者收取3D眼镜费用。 吃相难看不说，更侵害了消费者的选择权、知情权和公平交易权。

当下不少电影都需搭配3D眼镜，才能获得最佳观影效果。 然而，一些电影院或出于经营考虑，或拿出所谓“行业惯例”等说辞，既不诚信也不明智。 把消费者的正当权益异化为需重复花钱购买的商品，属于立不住的“土规矩”。

过一副3D眼镜，能看到3D电影的精彩，能看到消费者的无奈，也能看到一些影院的贪婪和短视。 消费者买票的钱里已经包括3D眼镜，影院的眼里不能只有钱。

（北京晚报）