专栏名称: 中国药物经济学

《中国药物经济学》杂志是由中国农工民主党中央委员会主管，中国中医药研究促进会主办，国家相关部门给予政策指导、全面介绍药物经济学理论知识与实践案例的专业性学术期刊，经国家新闻出版总署批准，2006年6月正式创刊，面向全国公开发行。

复发或难治性霍奇金淋巴瘤治疗方案的药物经济学评价

中国药物经济学 · 公众号 · · 2020-09-27 09:59

正文

作者：赵昕锐何玉梅马爱霞

中国药科大学

【摘要】

目的对国外复发或难治性霍奇金淋巴瘤（relapsed / refractory Hodgkin lymphoma, RR-HL）治疗方案的药物经济学评价进行分析，以期为相关决策提供依据。

方法检索中国期刊全文数据库、万方数据知识服务平台、Pubmed、EMbase等数据库，筛选出文章 7 篇，分析模型、成本、产出等要素。

结果共纳入 7 项开展于美国、英国、伊朗及加拿大的研究。国内关于 RR-HL 的药物经济学评价尚属空白，国外多采用 Markov 模型。

结论目前关于 RR-HL 治愈率较高的药物，是否具有经济学优势取决于不同国家的经济水平，我国 RR-HL 患者应根据经济能力选择药品，医保部门应针对罕见病适当降低对增量成本-效果比（ICER）的要求。

【关键词】 复发/难治性霍奇金淋巴瘤；药物经济学；Markov 模型

霍奇金淋巴瘤（Hodgkin’s lymphoma, HL）是一种独特的淋巴系统恶性疾病，常发生于一组淋巴结，随后扩散到其他淋巴结或结外器官、组织 ^[1] 。其流行病学较为复杂，属相对罕见的恶性肿瘤。HL 占所有癌症的 1%，占全球淋巴恶性肿瘤的 30% ^[2] 。经典 HL发病率根据年龄、性别、种族背景、地理位置及社会经济地位存在显著差异 ^[3] 。整体而言，发展中国家的发病率较发达国家低，按种族划分，则白种人发病率最高，其次是非洲裔美国人和西班牙裔，东方人最低 ^[4] 。在美国和英国按年龄调整的发病率分别约为 2.8 例/10 万人和 2.4 例/10 万人，而我国 HL 发病率仅 0.4 例 /10 万人 ^[5] 。 HL 可发生于任何年龄，流行病学数据显示其发病曲线具有明显的年龄双峰特征 ^[6] 。西方人口典型的双峰年龄分布在 25 岁和 60 岁左右，在东方人中，第一个发病高峰通常出现在儿童，第二个发病高峰也出现在老年人。

HL 是少数可治愈且治愈率较高的恶性肿瘤之一，患者的长期生存率超过 80%，但仍有 10%早期准一线治疗后不能达到完全缓解（CR）或缓解后很快复发，复发或难治性 HL 治疗依旧是研究的难点及重点 ^[7] 。传统的标准治疗方案主要为大剂量化疗（HDC）联合自体造血干细胞移植（auto-HSCT）等 ^[8] ，近年来免疫疗法的应用增多，研究证实多种分子靶向药物在复发或难治性霍奇金淋巴瘤（relapsed/ refractory Hodgkin lymphoma, RR-HL）患者中具有良好疗效及安全性，如 CD30 单抗（brencuximab vedotin, BV）、程序性细胞死亡蛋白-1（PD-1）抑制剂等 ^[9] 。本研究就目前所有对 RR-HL 治疗方案进行药物经济学评价的文献进行整理与分析，以期为我国RR-HL 患者用药提供参考。

1 文献检索策略与筛选

1.1 文献检索

本研究利用“成本-效果分析”“成本-效用分析”“成本-效益分析”“药物经济学”“霍奇金淋巴瘤”等组合检索词在中国期刊全文数据库、万方数据知识服务平台等数据库检索，未获得中文研究，以“economic，cost，utility，effectiveness，benefit，Hodgkin lymphoma”等为检索词在 Pubmed、EMbase 等数据库进行检索。经过文献筛选与评价，最终确定有效文章。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准

1）研究设计：采用基本药物经济学评价类型，包括成本-效果分析（cost-effectiveness analysis, CEA）、成本-效用分析（cost-utility analysis, CUA）和成本-效益分析（cost-benefit analysis, CBA），并构建决策分析模型；2）目标人群：RR-HL 患者；3）干预措施：患者采用传统放化疗、联合化疗或新型单抗类药物（如本妥西单抗）治疗；4）结局指标：增量成本-效果比（incremental cost-effectiveness ratios, ICER）。

1.2.2 排除标准

1）综述类文献；2）经济学评价效果指标选取不正确；3）HL 临床试验；4）重复发表文献；5）非中文非英文、摘要或全文不可及的文献。

1.2.3 纳入文献

检索共得到文献 991 篇，手工排除 972 篇，对剩余的 19 篇文献阅读全文，筛选后共得到重点文献 7 篇。见图 1。

2 结果

2.1 纳入文献基本情况

纳入文献基本情况见表 1。

2.2 文献分析结果

Large 等 ^[10] 从美国支付方的角度，对帕博利珠单抗与 BV 治疗复发或难治性经典型霍奇金淋巴瘤（CHL）进行药物经济学评价。研究建立了 3 种状态 Markov 模型，其健康状态包括：无进展、进展和死亡。模型周期为 1 周，研究时限为 20 年，另设有2 个情境，时限分别为 10 年和 30 年。由于缺乏帕博利珠单抗和 BV 头对头比较的临床试验，研究采用间接比较，通过拟合不同研究的参数生存分布估计转移概率。基础分析结果显示，与 BV 比较帕博利珠单抗多获得了 0.574 个寿命年（life years, LYs）及 0.5 个 QALYs，并节约 63 278 美元。敏感性分析结果显示，ICER 值对药品成本最为敏感，当支付意愿阈值为20 000 美元/QALY 时，帕博利珠单抗更经济的概率为 99.6%。

Parker 等 ^[11] 从苏格兰医保支付方的角度，对 BV治疗复发或难治性 CHL 进行药物经济学评价。该研究基于 3 种状态的分区生存模型，其健康状态包括：无进展、进展和死亡，时限为患者终生。研究比较了以下 3 种治疗方案：1）仅使用 BV 治疗；2）化疗±放疗（C/R）；3）化疗±放疗并进行 allo-HSCT。模型参数来源于两项单臂Ⅱ期临床试验、系统评价及专家意见。结果显示，C/R 并进行 allo-HSCT 为优势方案，BV 与 C/R 比较的 ICER 值为 38 769 美元/QALY，该 ICER 值虽高于苏格兰普遍使用的阈值，但低于与其他孤儿药相比所得到的 ICER 值，因此推荐使用。

Delea 等 ^[12] 从美国医保支付方的角度评估了 BV联合多柔比星、长春碱、达卡巴嗪（AVD）与阿霉素、博莱霉素、长春碱、达卡巴嗪（ABVD）方案一线治疗Ⅲ或Ⅳ期 CHL 的经济学。研究采用非齐次半Markov 队列模型进行模拟，其健康状态包括一线治疗期间或治疗后进展、接受自体造血干细胞移植（ASCT）、ASCT 后进展及死亡，模型周期为 3 个月，研究时限为患者终生。疗效、安全性数据及效用值来源于ECHELON-1 试验，其他模型参数来源于文献。成本及QALYs 以 3%年贴现率进行贴现。研究结果显示，使用 BV 联合 AVD 一线治疗Ⅲ或Ⅳ期 CHL 更加经济。敏感性分析结果提示基础分析的结果对 ASCT 及一线治疗失败后的成本较为敏感。

另有一项研究也同样基于 ECHELON-1 临床试验评估了BV+AVD 及ABVD这两种化疗方案用于治疗新诊断的Ⅲ或Ⅳ期 HL 的经济学 ^[13] 。研究以美国支付方角度建立 Markov 模型，其健康状态包括一线治疗后首次缓解、复发后＞1 线治疗、复发后缓解及死亡，模型周期设定为 3 个月，研究时限为患者终生。研究通过拟合参数生存分布估计转移概率，成本及效用值来源于文献，并同样以 3%的年贴现率进行贴现，假设支付意愿阈值为 15 万美元/QALY。研究结果显示，在目前的药品定价水平下，用 BV 替代博来霉素一线治疗Ⅲ或Ⅳ期 HL 时不太可能更加经济，如果采用按具体适应证定价（indication-specific pricing, ISP），就需大幅降低一线治疗中 BV 的价格以把ICER 降到一个能够被广泛接受的值。

Hui 等 ^[14] 从美国社会的角度，比较了对 ASCT 后具有复发风险的 HL 患者使用 BV 进行巩固治疗和主动监测的成本及临床产出。该研究建立Markov模型，并通过 4 个健康状态模拟患者 ASCT 后到死亡期间的疾病进程，健康状态分别为：使用 BV 治疗时 HL复发、使用 BV 治疗后 HL 复发、长期治疗后的第二次缓解及死亡，模型周期设定为 3 个月，研究时限为患者终生。模型参数主要来源于文献，成本及效用值以3%的年贴现率进行贴现。最终研究结果表明，在支付意愿阈值为 10 万美元/QALY 的情况下，BV作为巩固治疗在当前的定价情况下不太可能更加经济。敏感性分析结果与基础分析一致。

复发或难治性霍奇金淋巴瘤治疗方案的药物经济学评价

正文

请到「今天看啥」查看全文