全球征税变身属地，边境税折戟沉沙——特朗普税改观察（上）

作者按：

美国东部时间4月26日，白宫召开新闻发布会，公布了特朗普税改方案。消息一出，随即在全球引起热议。

特朗普上任百余天，便“荣膺”历史上执政百日支持率最低的总统。不仅如此，内政方面，限穆令、废除奥巴马医改、修建边境墙均告失败；外交上与加拿大、墨西哥就北美自由贸易协定（NAFTA）反复博弈，未能占据上风；对中国咄咄逼人的态势随着海湖庄园会晤陡然转弯。

这次特氏抛出的税改方案，内容是什么？引发的截然不同的解读和反响又是为什么？本文将从税改方案的具体内容出发，对上述问题加以分析。

税改方案：变“全球征税”为“属地征税”

此次公布的方案，仅仅是一个一页纸左右的、简略的纲领性文件，并没有细则出台。从目前的方案看，税改主要聚焦个人所得税和企业所得税两个方面：

个税方面，将个税从7档（10%-39.6%）简化为3档，分别为10%、25%和35%；提升家庭免税起点至24000美元；资本利得和红利税最高回至20%；取消奥巴马医保3.8%的股息和资本利得税；取消遗产税。

企业所得税方面，将企业法定所得税率从35%降至15%，落实属地税收制度，对于企业在海外持有的利润，汇回国内征收一次性的税（税率不确定）。

此外，方案还包括一些比较含糊的税改提议，包括向有孩子和家属照顾的家庭提供税务减免；取消针对富人阶级的税收优惠等。

作为本次改革的重点，企业所得税明确提出了“属地征税”的原则，即只有企业在美国本土取得的收入，才必须向美国政府缴税。与之相对应，目前美国实行的是“全球征税”制度，只要是美国企业，在全球任何其他国家取得收入都必须向美国缴税。美国目前全球征税的税率为35%，但美国企业在海外享受20%税收抵免，因此美国海外企业需要缴纳的企业所得税率为15%。

美国是世界上征收企业税率最高的国家之一，有效边际企业税率在G20中排在第4位。全球征税的方式，一方面会导致美国企业有 “更改国籍”的动力，企业的避税行为或带来更大的税收损失；另一方面，多数跨国企业为了避税，将收入藏于海外而不是汇回美国，导致企业在美国本土无法使用这部分收入，从而形成了“被困收入”。

为了解决这一问题，税改方案提出给予海外公司汇回存留资金一定的税收优惠，但未给出具体税率。

特朗普在竞选时提出对所有美国企业在海外的收入征收10%的税，这种汇回税实际是“视同汇回税”(deemed repatriation tax)，即对美国企业存放在海外的超过2万亿美元的利润强制征税，无论是否汇回本土。这其中现金与再投资的收益都要征税，给予10年缴税窗口。汇回税的实施有助于增加税收收入，也有助于美国由全球征税向属地征税过渡。

边境调节税“意外”落选

可能因为争议过大，此前被热炒的边境调节税（BAT）没有进入到方案当中。

按照BAT的构思，进口成本将不再扣税，出口收益将免税，资本支出也可以减免，利息费用则不再被允许作减免用。很明显，BAT鼓励出口，限制进口。如果实行BAT，企业会倾向于留在美国本土，并从事与出口有关的行业，因为任何出口赚取的收益都不用纳税。另一方面，BAT还能鼓励更多投资, 因为企业能够立即将资本开支花掉。而目前企业只能就一定比例的资本开支扣税，其余比例则要取决于折旧情况。

如果实行BAT，受影响最大的将会是新兴市场国家，特别是以劳动密集型产业为主的中国和东南亚国家。因为BAT带来的外溢效应将会挤压美国从亚洲的进口。

但是BAT对于税改方案来说，也是一把双刃剑。一方面，美国政府现在的负债已经很高，BAT可能会使美国政府的预算赤字进一步恶化；另一方面，BAT明显会使部分出口导向的美国企业成为赢家，部分行业则成为输家，在政治上要想取得共识会比较困难。从现在的情况看，BAT应该很难在特朗普任内提出来了。

引发反响的有趣对比

税改方案一经公布，在中美两国都引发了热议。 不同的是，美国国内普遍看衰，而中国则出现了不同的解读。

美国国内媒体普遍认为，方案通过的可能性不大。要想覆盖掉税改带来的财政收入缺口，今后10年美国必须维持每年3.8%的GDP增速（2007年至今美国最高GDP增速未超过2.6%）。随着人口老龄化，GDP增速很难达到目标，经济增长远远不够为税改买单，更别说减少政府财政赤字。华尔街对特朗普的税改计划负面评价大于正面评价，市场明显不买账。

其次，有媒体质疑税改方案的动机，认为可能加剧美国的贫富差距。特朗普税改运用的是供给学派的“涓滴理论”（trickle down），该理论认为减税可以让富人更富，当富人手里的钱多起来了就会进行投资，从而增加就业，促进经济增长。税改方案中取消了遗产税、替代性最低税（AMT）等专门为富人而设的税种，个人所得税最高税率也从39.5%减到35%。对于一个中低收入家庭而言，减税益处并不明显。但是对于年收入上亿元的少数富人而言，一年少缴纳的税款则多达千万元。

以特朗普本人为例，其2005年的税单显示，他本人付税3850万美元。如果没有了AMT，他则节税3100万美元，减幅达80%。

因此，不少美国媒体调侃，特朗普本人才是此次税改方案的最大受益人，财经网站MarketWatch还给出了具体的数字：税改方案为特朗普家族节省14亿美元税金。减税的大部分好处让富人阶层拿走了，但是全体美国公民则需要共同承担减税带来的坏处，特别是对于中低收入家庭。

《纽约时报》将这场减税怒斥为“抢劫”，因为减税之后政府不可避免要进行“开源”和“节流”，要开源就要举债，增加杠杆率；要节流，则会削减社会福利和公共服务支出。这都将使贫困弱势群体生活更加艰难。这场“劫贫济富”实在有违社会公正。

因此，从主流民意的角度来看，尽管税制改革是美国民主党和共和党的共同愿望，但特朗普的税改方案缺乏细节，缺乏税改后财政收入增减状况预估，也没有开源节流的方案以确保财政状况不恶化。另外，民主党人也强烈反对针对富豪的减税。因此，此次税改在国会投票中能顺利通过的可能性目前看还是较低。

中国民众当然也很关心大洋彼岸的动作。官媒第一时间做出反应，认为特朗普通过减税吸引国际资本流向美国，是打响了“税收战争”的第一枪；当天晚上，国税总局的官员表示，美国的税改方案在经济全球化的今天会产生外溢效应，不利于公平贸易。

不过我们注意到，也有部分网友对此解读进行了“群嘲”，认为税改方案应得到支持，更有认为，特朗普敢于减税，是代表了人民的名义，也就是当初投票把他推上总统宝座的产业工人、底层蓝领白人的利益。

那么特朗普税改是否真的代表着人民的名义呢？我们刚才已经做了分析。而从另一个角度来看，官方的反应也是有一定根据的。

因为从特朗普的执政风格来看，他非常善于把政治议题和经济议题掺杂在一起、把国内议题和国际问题掺杂在一起打组合牌。

就中美关系而言，目前朝鲜问题、中美贸易问题、汇率操纵国问题都是特朗普手中的牌。税改方案可以看作特朗普绕过传统国际贸易框架推出的贸易保护措施，而这张牌不仅仅针对中国，而是针对全世界。

可以回忆一下美国量化宽松之后各国竞相效仿，纷纷跟随美元贬值本币的情景。一旦税改方案通过，税赋较重的国家必然会面临资本外流的压力，到那个时候要么被动减税，要么就主动参与到全球的税收战争中去。