这几年讲基层的婚姻判决，特别难解释的就是“自由裁量”。法官的思路和大众思路很多时候就不在一个频道上。甚至会出现法官认为法条规定不合理，所以重新分配夫妻财产的情况。
这几年和男女关系有关的判决其实特别难写。主要原因是基层崛起了一批非常坚持自己价值观的法官。他们并不甘心去做一个工具依照法条机械的去裁量大众的婚姻案件。这背后也有很多很有意思的社会现象。我在这里会配着案例给大家做一些介绍，里面的很多东西和媒体灌输的认知很不一样，所以需要大家平心静气的去看一看。
这几年争议很大的，是我国的彩礼法规。我国现阶段的彩礼，除去名字之外和传统就没什么关系，准确的讲，这是一套性别转移支付制度。设立的时候嫁妆是女方个人财产，彩礼是男方对女方的特殊赠予。满足领取结婚证，共同生活和不造成男方贫困三个原则之后，这笔钱就是女方的个人财产。彩礼与生育无关，生育决定权也是女方独享。（图一）
注意，这是法条。而民间把这个法条玩出了新花样。
简单说，就是占据经济强势方的男性，给彩礼但是不领取结婚证。因为没结婚证，所以没夫妻共同财产，男方不会受到离婚财产的损失。生下孩子做DNA鉴定上户口，可以保证孩子是男方亲生。而没领取结婚证，依照法条，男女分手了，男方就可以依法起诉要回彩礼。
一个本来为了女性谋福利的彩礼法律制度，在这样的操作下，反过来侵害了女性的利益。那么司法实践怎么操作呢？
图二就是相关的案例。男方不和女方领证，只给一笔彩礼，分手了，就是依法想去起诉女方要回彩礼。一般这样的情况，法官可能会选择依照法条让女方退回一部分彩礼。但也有其他的情况。图三就是法官写的判决书。法官认为根据法条去执行是不公平的，所以判决就是女方一分钱都不退。
类似这样的情况在全国各地都有。到了去年年末，最高法也根据相关的情况出了一个指导性的判例（图四），针对男方这种利用彩礼法规，不领取结婚证还在女方生育后分手要回彩礼的情况，做了指导，确认基层法官这样的判决是对的，就是可以一分钱不退。
那么为什么类似的案例不给大家讲清楚呢？
是担心模仿效应。我们国家现阶段的彩礼是个新东西。媒体上宣传给大众植入的概念，是男性渴望结婚，因为男女比例失调，所以男性要给彩礼。但是现实中民众在变得越来越聪明，他们会从法律法规中，选择对自己最有利的模式。经济强势的男性，在这套规则中，最有利的操作方案就是只给彩礼不领取结婚证。这样分手了，他还能依法要回彩礼。只是强势的法官往往不愿意去单纯做一个法律执行机器，去满足这些男性的法律诉求。
这几年争议很大的，是我国的彩礼法规。我国现阶段的彩礼，除去名字之外和传统就没什么关系，准确的讲，这是一套性别转移支付制度。设立的时候嫁妆是女方个人财产，彩礼是男方对女方的特殊赠予。满足领取结婚证，共同生活和不造成男方贫困三个原则之后，这笔钱就是女方的个人财产。彩礼与生育无关，生育决定权也是女方独享。（图一）
注意，这是法条。而民间把这个法条玩出了新花样。
简单说，就是占据经济强势方的男性，给彩礼但是不领取结婚证。因为没结婚证，所以没夫妻共同财产，男方不会受到离婚财产的损失。生下孩子做DNA鉴定上户口，可以保证孩子是男方亲生。而没领取结婚证，依照法条，男女分手了，男方就可以依法起诉要回彩礼。
一个本来为了女性谋福利的彩礼法律制度，在这样的操作下，反过来侵害了女性的利益。那么司法实践怎么操作呢？
图二就是相关的案例。男方不和女方领证，只给一笔彩礼，分手了，就是依法想去起诉女方要回彩礼。一般这样的情况，法官可能会选择依照法条让女方退回一部分彩礼。但也有其他的情况。图三就是法官写的判决书。法官认为根据法条去执行是不公平的，所以判决就是女方一分钱都不退。
类似这样的情况在全国各地都有。到了去年年末，最高法也根据相关的情况出了一个指导性的判例（图四），针对男方这种利用彩礼法规，不领取结婚证还在女方生育后分手要回彩礼的情况，做了指导，确认基层法官这样的判决是对的，就是可以一分钱不退。
那么为什么类似的案例不给大家讲清楚呢？
是担心模仿效应。我们国家现阶段的彩礼是个新东西。媒体上宣传给大众植入的概念，是男性渴望结婚，因为男女比例失调，所以男性要给彩礼。但是现实中民众在变得越来越聪明，他们会从法律法规中，选择对自己最有利的模式。经济强势的男性，在这套规则中，最有利的操作方案就是只给彩礼不领取结婚证。这样分手了，他还能依法要回彩礼。只是强势的法官往往不愿意去单纯做一个法律执行机器，去满足这些男性的法律诉求。
