说明：本文不只是洋葱伯克霍尔德菌（Bcc）中国药典检查法公示稿和美国药典 USP<60> 这两个章节的比较，而是系统的搜集相关药典章节及研究资料的检查体系对比。
Bcc检验流程图
中国药典：
Bcc检查法公示稿中未明确。通则1106（控制菌检查）和通则1107（微生物限度标准）也没有Bcc的修订。
吸入用途的制剂以及口服、黏膜和鼻腔给药的水溶液非无菌制剂（非无菌化学药品及原辅料微生物限度研究技术指导原则（征求意见稿）药品审评中心2022年10月）
美国药典：
吸入用途的制剂以及口服、黏膜和鼻腔给药的水溶液非无菌制剂（USP<60>）
药物成分或者药物制剂的水份活度大于0.6，就要进行Bcc检查（USP<62>控制菌检查征求意见稿）相关链接：
美国药典USP更新：洋葱伯克霍尔德菌群检测修订
水性口服制剂、口腔黏膜用制剂、牙龈用制剂、皮肤用制剂、鼻用制剂、耳用制剂、阴道用制剂、经皮贴剂和吸入用制剂如果水份活度大于0.6，控制菌标准必须包含Bcc（USP<1111>微生物限度标准征求意见稿）
主要差异：
USP体系更科学明确，利于执行。中国药典水分活度内容也刚刚新增，一蹴而就不现实，期待2025年版增补本跟进。
中国药典：
B.cepacia、B.cenocepacia、B.aenigmatica使用CMCC菌株编号
美国药典：
B.cepacia、B.cenocepacia、B.multivorans国际菌株编号（ATCC、NCTC、CIP等）
主要差异：
CMCC菌株并没有明确指出溯源于ATCC菌株。中国药典并没有采用B.multivorans，而纳入了B.aenigmatica（神秘伯克霍尔德菌）。理由是：Bcc与高浓度干扰菌（如铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌）共存时，某些生长缓慢的Bcc菌株（如神秘伯克霍尔德菌）可能被漏检【参考文献1】。
中国药典：
Bcc选择性琼脂（BCCSA）
美国药典：
Bcc选择性琼脂（BCSA）
主要差异：
BCCSA添加丙酮酸钠和磷酸二氢钾，去掉了乳糖，并减少了蔗糖、酚红和结晶紫的用量，增强选择性和指示特性。BCCSA显著提高Bcc回收率（93%vs.BCSA的69%），且缩短菌落显色时间（24小时内可见明显颜色变化），增强pH变化敏感性，从而提升菌落与培养基颜色对比度【参考文献2】。
中国药典：
每批控制菌检查用的商品化预制培养基、由脱水培养基或按处方配制的培养基均应进行培养基的适用性检查。（通则1106公示稿）
美国药典：
每批内部灭菌培养基需检查促生长、抑制和指示特性。（USP<1117>）
主要差异：
都强调对培养基配制灭菌后进行适用性检查，美国药典突出了“内部灭菌”，而中国药典突出了官方的对照培养基。
中国药典：
若抑菌性无法消除，需风险评估，选择抑菌成分消除更彻底的方法。
美国药典
：
若抗菌作用无法消除，可认为Bcc不易存在于该供试品中（USP62）
主要差异：
中国药典强调生产单位或研制单位应根据原辅料的微生物污染情况、生产工艺及产品特性进行产品的风险评估。如果能给出案例分享就更完美了。
中国药典：
要求基于质量风险管理确定阳性对照的频次，并选择1株试验菌作为对照。
美国药典：
未详细规定阳性对照的必要性和频次。
中国药典：
灰白、灰粉或土黄（棕）色菌落，培养基变橘红或玫红色。
美国药典：
绿棕色菌落带黄色晕圈，或白色菌落周围粉红色区域。
主要差异：
还是因为Bcc菌不同，培养基也不同。
中国药典：
BCCSA上菌落如符合菌落形态特征，应进行适宜的鉴定。附表中列出25种Bcc成员，更新至2024年。
美国药典：
BCSA上的菌落均须进行鉴定，包括菌落形态或其他鉴定手段。未明确列出Bcc具体成员
主要差异：
结果报告原则虽然表述文字不同，但是意思是一样的。中国药典紧跟分类学发展，USP可能未涵盖最新分类。一般控制菌检查过程最后，如果在选择性培养基上有疑似控制菌就要进行“适宜的”鉴定。中美药典中都另有章节（指导原则9204和USP<1113>）进行技术上的讨论。Bcc成员之间同源性比较高，不要说常规的生化鉴定手段不能区分，就连基因片段的测序也不行。
中国药典附表中的25种Bcc就是靠最后的大杀器（全基因组）才可以完全区分。
截图来自【参考文献3】
