专栏名称: 法律读库
法治新媒体阅读管家,传递常识,启迪法治。Less is More,少即是多。每日向用户推送优质法律类文章1至4篇。
目录
相关文章推荐
Kevin在纽约  ·  你现在的仓位比例多少? ... ·  2 天前  
Kevin在纽约  ·  #日料店挂神字灯笼网红要求拆掉# ... ·  3 天前  
Kevin在纽约  ·  . -20241024060944 ·  6 天前  
51好读  ›  专栏  ›  法律读库

遛狗未拴绳被暴打,舆论为何叫好?

法律读库  · 公众号  · 法律  · 2017-09-06 06:46

正文

 谭敏涛 


面对遛狗未拴绳者,你是选择躲避还是上前理论?


如果你的孩子被未拴绳的狗吓着了,你是选择看护好孩子后就径直离开还是一脚踹开狗?



这样的场景在城市生活中比较多见,但并一定诸多人都会产生肢体冲突,一方将另一方暴打一顿。而发生在成都的这起事件,就是由于未拴狗绳引发的暴力冲突。



一、遛狗未拴绳为何被暴打?



据《成都商报》报道,8月30日,成都的邓女士下楼买东西,顺便将6个月大的金毛带出门遛,赶时间的她未狗绳。在超市门口,金毛朝一名小孩跑去,小孩家长立马护住小孩,另一名家长则一脚将狗踹开。邓女士见状,遂上前理论,随后双方发生肢体冲突,邓女士被小孩的家人一顿暴打。



邓女士被打后,小孩的家人聘请了律师协商此事,邓女士认为自己被暴打理亏,遂将此事上传至微博寻求舆论支持,未曾想到,不但没有获得支持,反而遭致舆论的一片斥责,众人纷纷为暴打遛狗未绳者而叫好,这让邓女士一时不知如何是好。


邓女士还称,自己是一名主持人,靠脸吃饭,脸一半已经被毁容了,要求小孩的家人予以赔偿,目前,此事正在派出所协商之中。



二、众人为何支持暴打遛狗未绳者?



遛狗未绳,无疑是这起事件的关键点。遛狗未绳者有错,打人者也有错。这两个错,理应承担各自的责任。但众人却纷纷为打人者而叫好,这就难免让人生疑:


► 遛狗未绳就活该被打吗?打人者难道没错吗?


实则,有人为暴打遛狗未绳者而叫好,多半是因为面对遛狗未绳,诸多人深受其害却又无能为力。在城市生活中,狗患已经成为城市隐患之一,也可以说,成为城市的新公害。遛狗不绳、任由狗狗乱跑、不清理狗粪便、狗吓人后还不以为然等,已经让诸多人深恶痛绝,但却毫无办法。


所以,面对有人暴打遛狗未绳者,舆论便纷纷叫好,终于有人为自己出口气。之前面对遛狗未绳,都是绕着走,现在,当有人因遛狗未绳被暴打了,看她以后还敢不敢遛狗不绳?这便是一些人支持暴打的心理。




三、狗吓着人了,人就可以踢狗吗?



爱狗人士对狗的喜爱抵消不了怕狗之人对狗的憎恶,在这两者之间,就需要达成一种平衡。对此,各地多出台了限制城市养狗的规定,以求规范化管理。例如,要求遛狗出门得绳、不得让狗惊吓到老人、小孩和孕妇等,及时清理狗粪便、强制给狗打疫苗等等。


但这些规定也只是规定,依然有诸多养狗人士不予遵守,这便导致养狗之人和不养狗之人之间产生冲突。你对狗再疼爱,但也不能让狗吓着人,只要吓着人,养狗人便有错。


在本次事件中,金毛温顺不咬人,这是狗主人的判定,但对于他人来说,狗奔向小孩,就可能对小孩造成一定的威胁和恐惧,所以,小孩的家人立马驱赶金毛,并采取脚踹的方式让金毛远离小孩。况且,生活中已经发生了多起狗咬人,致使人感染狂犬病毒而死亡的案例,所以,怕狗之人对狗的恐惧,尚可理解。



再说,狗有无伤人的风险,并不是邓女士一句“我家狗狗不咬人”就可以搪塞。当狗奔向小孩时,小孩的家人护住小孩,并对狗采取了相应措施,一脚踹开狗,这压根也不是故意伤害,而应该是正当防卫。因为,在当时的场景下,狗是否会伤到小孩,应以一般人的经验为主,而不是以邓女士的狗不咬人来判定。如此,小孩家人将狗一脚踹开,就不应被认定为伤害,自然不应当赔偿邓女士狗的损失(如果狗受伤有损害的话)。



四、狗吓着人了,就可以不以为然吗?



在我们的生活中还有这样一种场景,狗虽然未咬人,但吓着人了,一些狗主人却不以为然,不但不道歉,反而嘲笑别人胆小怕狗,狗有什么可怕的?我家狗狗不咬人的。这便是引发冲突的导火线,狗吓着人,也是对他人的一种精神伤害和威胁,此时,道歉必不可少,而不是嘲笑他人。


在本次事件中,狗未绳吓着人,小孩家人护娃心切,一脚踢开狗,这是自我保护措施。邓女士因此上前理论,但对自己未狗绳的错非但不致歉,还不过问小孩是否被吓着,反而追问为何踢狗,这才是引发冲突的关键所在。


虽然,在现实生活中,面对遛狗未绳,一些人不一定会动手,但生气和不满肯定会有,再为生气和不满,有时都无法抵消内心的怒火。这样,当有人暴打遛狗未绳者,舆论便纷纷叫好,认为这才是好好教训遛狗不绳者,否则,她以后怎么可能长记性呢?




五、打人该担责,但遛狗不绳该如何担责?



遛狗未绳者应当承担的责任,不是被暴打一顿,而是由各地限制养犬办公室给予相应的处罚。但正因为处罚不到位、不及时、无效果,所以,一些人虽然对遛狗未绳而厌恶,但也心有余而力不足,只能任由遛狗未绳者自由行动,自己和亲友见到狗,躲得远远的。遛狗不绳,等于没有多大责任,这样,私力救济的暴打一顿便会上演,而且,还被舆论支持。


但是,打人必然不对,我们不应当崇尚暴力理应成为一种共识。既然遛狗未绳者被暴打了,相应的医疗费、误工费等理应获得赔偿。但基于养狗之人未狗绳和冲突是由双方而起的过错,可以减轻责任人的赔偿。而打人者为何暴打遛狗未栓绳者,是因为小孩被惊吓着了,那么,小孩因此受到的精神惊吓也应当获得一定赔礼道歉和赔偿(虽然中国在此的赔偿标准很低,或是很难获得司法支持)。但女主持人所说的不能做节目的损失无法获赔,因为这超出了侵权损失的赔偿范围。


最后,这起事件引发舆论强烈关注,更深层次的原因即在于,养狗之人不严格遵守养狗的规定,不栓狗绳,狗吓着人了非但不关心人的安全,却追问为何踢狗,这样的养狗不良习惯不改,往后还可能出现类似冲突。


何时,城市养狗之人能养成良好的习惯,出门狗绳、狗吓着人先关心人、出门带狗证、接种疫苗、及时清理狗粪便等,如此,还会出现因狗而起的冲突吗?


【文章仅代表作者观点,配图来自网络】


投稿邮箱:[email protected]