面对遛狗未拴绳者，你是选择躲避还是上前理论？
如果你的孩子被未拴绳的狗吓着了，你是选择看护好孩子后就径直离开还是一脚踹开狗？
这样的场景在城市生活中比较多见，但并一定诸多人都会产生肢体冲突，一方将另一方暴打一顿。而发生在成都的这起事件，就是由于未拴狗绳引发的暴力冲突。
据《成都商报》报道，8月30日，成都的邓女士下楼买东西，顺便将6个月大的金毛带出门遛，赶时间的她未拴狗绳。在超市门口，金毛朝一名小孩跑去，小孩家长立马护住小孩，另一名家长则一脚将狗踹开。邓女士见状，遂上前理论，随后双方发生肢体冲突，邓女士被小孩的家人一顿暴打。
邓女士被打后，小孩的家人聘请了律师协商此事，邓女士认为自己被暴打理亏，遂将此事上传至微博寻求舆论支持，未曾想到，不但没有获得支持，反而遭致舆论的一片斥责，众人纷纷为暴打遛狗未拴绳者而叫好，这让邓女士一时不知如何是好。
邓女士还称，自己是一名主持人，靠脸吃饭，脸一半已经被毁容了，要求小孩的家人予以赔偿，目前，此事正在派出所协商之中。
遛狗未拴绳，无疑是这起事件的关键点。遛狗未拴绳者有错，打人者也有错。这两个错，理应承担各自的责任。但众人却纷纷为打人者而叫好，这就难免让人生疑：
► 遛狗未拴绳就活该被打吗？打人者难道没错吗？
实则，有人为暴打遛狗未拴绳者而叫好，多半是因为面对遛狗未拴绳，诸多人深受其害却又无能为力。在城市生活中，狗患已经成为城市隐患之一，也可以说，成为城市的新公害。遛狗不拴绳、任由狗狗乱跑、不清理狗粪便、狗吓人后还不以为然等，已经让诸多人深恶痛绝，但却毫无办法。
所以，面对有人暴打遛狗未拴绳者，舆论便纷纷叫好，终于有人为自己出口气。之前面对遛狗未拴绳，都是绕着走，现在，当有人因遛狗未拴绳被暴打了，看她以后还敢不敢遛狗不拴绳？这便是一些人支持暴打的心理。
爱狗人士对狗的喜爱抵消不了怕狗之人对狗的憎恶，在这两者之间，就需要达成一种平衡。对此，各地多出台了限制城市养狗的规定，以求规范化管理。例如，要求遛狗出门得拴绳、不得让狗惊吓到老人、小孩和孕妇等，及时清理狗粪便、强制给狗打疫苗等等。
但这些规定也只是规定，依然有诸多养狗人士不予遵守，这便导致养狗之人和不养狗之人之间产生冲突。你对狗再疼爱，但也不能让狗吓着人，只要吓着人，养狗人便有错。
在本次事件中，金毛温顺不咬人，这是狗主人的判定，但对于他人来说，狗奔向小孩，就可能对小孩造成一定的威胁和恐惧，所以，小孩的家人立马驱赶金毛，并采取脚踹的方式让金毛远离小孩。况且，生活中已经发生了多起狗咬人，致使人感染狂犬病毒而死亡的案例，所以，怕狗之人对狗的恐惧，尚可理解。
再说，狗有无伤人的风险，并不是邓女士一句“我家狗狗不咬人”就可以搪塞。当狗奔向小孩时，小孩的家人护住小孩，并对狗采取了相应措施，一脚踹开狗，这压根也不是故意伤害，而应该是正当防卫。因为，在当时的场景下，狗是否会伤到小孩，应以一般人的经验为主，而不是以邓女士的狗不咬人来判定。如此，小孩家人将狗一脚踹开，就不应被认定为伤害，自然不应当赔偿邓女士狗的损失（如果狗受伤有损害的话）。
在我们的生活中还有这样一种场景，狗虽然未咬人，但吓着人了，一些狗主人却不以为然，不但不道歉，反而嘲笑别人胆小怕狗，狗有什么可怕的？我家狗狗不咬人的。这便是引发冲突的导火线，狗吓着人，也是对他人的一种精神伤害和威胁，此时，道歉必不可少，而不是嘲笑他人。
在本次事件中，狗未拴绳吓着人，小孩家人护娃心切，一脚踢开狗，这是自我保护措施。邓女士因此上前理论，但对自己未拴狗绳的错非但不致歉，还不过问小孩是否被吓着，反而追问为何踢狗，这才是引发冲突的关键所在。
虽然，在现实生活中，面对遛狗未拴绳，一些人不一定会动手，但生气和不满肯定会有，再为生气和不满，有时都无法抵消内心的怒火。这样，当有人暴打遛狗未拴绳者，舆论便纷纷叫好，认为这才是好好教训遛狗不拴绳者，否则，她以后怎么可能长记性呢？
