主要观点总结
文章围绕快递新规实施后出现的‘按需投递’问题展开讨论，关注快递员因‘不告而投’受到的罚单、消费者对末端服务的要求、快递企业的应对策略以及电商平台在送货上门方面的尝试。文章指出问题的关键在于不合理的包邮定价机制，并呼吁打破传统的包邮体制，将选择权交给用户，才能真正提升快递行业的话语权。
关键观点总结
关键观点1: ‘按需投递’成为焦点问题
快递新规实施后，‘按需投递’成为舆论关注的焦点，引发对快递员、消费者、快递企业以及电商平台之间互动模式的讨论。
关键观点2: 罚单引发对‘不告而投’的讨论
山东省各级邮政管理局开具的‘不告而投’罚单引发公众热议，暴露出当前快递服务中存在的问题。
关键观点3: 不合理定价机制是根本原因
快递员无奈‘不告而投’的背后是不合理的包邮定价机制，这是造成当前困境的真正原因。
关键观点4: 快递企业尝试解决方式
不少快递企业尝试通过‘提前沟通’作为解决是否送货上门的有效方式，但实际效果并不理想。
关键观点5: 电商平台努力推广送货上门服务
电商平台尝试加大送货上门的覆盖率，但商家因电商低价内卷环境不愿意多掏快递费来提升服务，导致推广效果不理想。
关键观点6: 打破包邮体制是关键
文章呼吁打破传统的包邮体制，将选择权交给用户，才能真正提升快递行业的话语权，解决电联与上门问题。
正文
快递新规实施9月有余，“按需投递”再一次成为舆论关注的焦点。
来源/快递观察家（ID：exobserver）
日前，山东省各级邮政管理局已累计开具118张“不告而投”罚单引发热议，这些罚单少则几百元，多则上千元，处罚原因均为“未经用户同意投柜投站”。
送货上门本来是快递服务的应有之义，但几年价格战打下来，加盟制企业已无力全部上门。
尤其是当消费者普遍了解新规之后，无疑对末端的要求更高了，
“派前电联、按需投递”成为压在小哥头上的一座大山。
“如果按照每个快递员一天平均派送500票，接通一个电话平均一分钟计算，什么事都不做，光打电话就需要8个多小时”，很多小哥吐槽，加盟制快递全部电联显然是不合情理的。快递员无奈“不告而投”，究其真正原因，还是不合理的包邮定价机制造成的。
在快递新规实施之际，不少快递企业将“提前沟通”作为解决是否送货上门的有效方式，通过派件前推送消息、使用AI电话等方式联系用户，减轻一线小哥的工作量。
亿豹网获悉，
这些沟通均被指是“通知用户”，而不是“协商投递”。
一分钱一分货，一分价格一分服务，这是商业社会的永恒法则。在电商快递一块多钱的发货价背景下，还要苛责末端送货上门等服务，的确有点强人所难。在派费普遍不到一元的情况下，一个小哥动辄日均派送几百上千票的情况下，将所有责任都压在快递员与末端网点身上，既不现实更不合理。
当然，
通达兔快递并非没有送货上门的产品与能力。
中通好快、圆通圆准达、韵达智橙网、申通申咚咚、极兔兔优达等中高端产品，均提供电联与上门服务，并且有着严格的签收考核，这一切是建立在较高的运费之上，网点与小哥获得更合理的派费之后，他们愿意付出同等价值的服务。
实际上进入2024年以来，多家快递企业派费下滑、计提下降，一轮接一轮的下调，虽然幅度不大，但在一点点剥掉从业人员的信心。
亿豹网多次呼吁，要想彻底解决电联与上门问题，只有破除包邮、分层服务这条唯一路径。不同价格带的产品，享受不同的服务，就类似于航空件与汽运件一样，时效不同，分开派送，体现出差异化的价值。
只有破除包邮体制，
将选择权交给用户，才能改变快递企业的弱势地位，
真正提升快递行业的话语权。
电商平台也在试图加大送货上门的覆盖率。今年4月，京东发布通知鼓励第三方商家自主开通“送货上门”服务，商家需向快递企业额外支付一元上门费用，由通达兔来提供上门服务，但总体来看，推广效果并不理想。
此前淘宝也曾推出官方送货上门服务，并补贴末端网点与驿站。但站在快递行业的角度来看，这些探索并没有打破传统的包邮体制，也没有给出用户在前端自由选择快递企业的权利。试水之后，电商平台接下来完全可以再大胆一些，给用户更多的快递自主权。
亿豹网发现，只是在目前的电商低价内卷环境下，平台重心仍在市场份额，
商家们并不愿意再多掏快递费来提升服务。
包邮体制在短期打破无望的情况下，前端增加服务选项就变得非常困难。
有一点毋庸置疑的是，面对118张“不告而投”罚单，各方不能再高高挂起，把矛盾转移给小哥与用户。
来源/快递观察家（ID：exobserver）
⊙文章内容为作者独立观点，不代表物流指闻立场，转载此文章需经作者同意，同时注明作者姓名及来源。
如有异议、建议或合作需求，请联系微信logvip56
