“破门亮灯”事件的两个根本问题

正文

守好法治的门，才能守住群众的心，“破门亮灯”的教训该警钟长鸣。

作者 | 原泉

编辑 | 阿李叭叭

老百姓的宅子，“风能进，雨能进，国王不能进”。近日，山西大同的“破门亮灯”事件持续发酵，引发广泛质疑。

2月7日，大同平城区古城街道发布“致歉信”称，“反映出我们在工作过程中存在思想上急于求成、方法上简单粗暴、服务意识淡薄等问题，造成工作偏失，对城市形象造成极大的负面影响”。

从舆论来看，这封“致歉信”并未平息“舆情”，而是进一步引爆了舆情。 其中缘由非常明晰，所谓的“致歉信”是在避重就轻，并未直面问题，这件事不是“思想上急于求成、方法上简单粗暴”这么简单，而是权力有越过法律之嫌，是“权大于法”的思维在背后作祟。

“破门亮灯”是否是执法犯法？ 这是必须厘清的第一个问题。 如果未经法定程序、未经居民同意就强行破门而入，这无疑是对法律权威的公然漠视，对私人权利的公然侵犯。执法行为必须在法律框架内进行，这是法治的基本要求。不是一群执法者就代表了“法”，而是违法执法的人越多，对法治造成的伤害就越大，对城市形象的伤害就越大。

“破门亮灯”是否是层层加码？ 追溯“亮灯”的由来，根据当地媒体的报道，这应该是春节大同相关部门发出的倡议，“倡议古城内沿街商户尽量延长营业时间，夜间开启店铺灯光，让城市的夜晚更加璀璨”。另据报道，平城区古城街道办鼓楼社区此前发布倡议书，要求从除夕到正月十五，商铺屋内屋外应该“彻夜亮灯”。

姑且不论倡议的合理性，既是“倡议”，就不应该是强制。不惜撬门而入，到底是有上级不当考核指标压身，还是惯性形成的层层加码在作祟？无论是主动还是被动，从根源上来讲，都是执法者对权力的尊崇压过了对人民负责的底线，是“对上负责”的惯性压过了法治的底线，忘记了执法为民的初衷。

基层工作不易，但方向不能偏，不论是执法犯法，还是层层加码，这两类可能存在的问题都不能轻易略过 ，正是因为有很大的惯性，才要在形成广泛影响的案例上形成深刻共识，对错误的方向彻底纠偏。问责不是目的，但只有责任落实到人，才能让警示落实到人，才能让基层工作从惯性中抽身重塑，脱胎换骨。

请到「今天看啥」查看全文