专栏名称: 中泰证券研究所
中泰证券研究所官方账号,感谢您的关注!
目录
相关文章推荐
招商电子  ·  【招商电子】深南电路:Q4受ABF载板产品爬 ... ·  20 小时前  
中国证券报  ·  002677,董事长、总经理拟减持 ·  昨天  
上海证券报  ·  香港证监会主席,最新发声 ·  昨天  
中国证券报  ·  券商龙头合并,新进展! ·  3 天前  
中国证券报  ·  爆发!沪指,年内新高 ·  3 天前  
51好读  ›  专栏  ›  中泰证券研究所

中国经济步入存量主导时代

中泰证券研究所  · 公众号  · 证券  · 2017-06-28 07:57

正文


2015年末一轮小周期回升以来,市场的争论声始终不断,其核心分歧在于“库存周期的上行是否将带动一轮新的资本开支周期开启”,其中“设备更新需求”成为支持资本开支周期正方观点的重要论据。设备更新作为一种个性化很强的需求,对于不同行业、企业,不同设备资产的情况存在很大差异,同时也缺乏相应的统计数据,似乎只能作为一种观点而存在,难以证实或证伪。但我们可以通过对固定资本形成指标的分析给出逻辑判断。



资本形成比重减少反映周期崛起乏力

众所周知,我国是一个投资导向型的经济体,尚未实现产业结构的转型,因此与美国等发达经济体相比,经济结构确实存在着很大的差异。最大的区别之一在于发达国家的经济对消费更为依赖。例如,2016年,美国的私人部门投资总额为3.04万亿美元,在GDP中所占比重约为16.3%左右,而个人消费支出达到12.76万亿,对GDP的贡献高达68.7%;2015年日本的这一比例分别为18.3%与56.6%。

由于经济结构特征与西方国家差异较大,市场观点一般认为,国内投资对经济的贡献远远高于消费。以2016年为例,当年完成的固定资产投资规模高达59.7万亿元,而当年的GDP名义总额也不过为74.4万亿,新增固定资产完成额在GDP中的比值高达80%。然而用GDP支出法核算数据表明,在过往的30年里,最终消费在GDP中所占比重始终高于资本形成。


最终消费在GDP中所占比重始终高于资本形成

数据来源:CEIC,中泰证券研究所盛旭供图


若以增长贡献率而论,仅有2003-04年、2008-10年,以及2013年这三轮周期中资本形成对经济增长的贡献高于消费。这似乎与大家对国内经济结构的一般认知存在很大差距。


03-04年、08-10年、2013年的资本形成贡献率高于消费


数据来源:CEIC,中泰证券研究所盛旭供图


那么为何如此大规模的固定资产投资却对GDP增长的支持反而低于消费呢?这是由于 固定资产投资并不意味着有相应的固定资本形成 。例如2016年近60万亿的固定资产投资,在GDP的支出法分项中却仅仅对应着32万亿的固定资本形成总额。我们平时所谈到的“固定资产投资完成额”与GDP支出法表示的“固定资本形成总额”两个概念之间存在着巨大的差异。

根据统计局的释义,固定资本形成包括500万元以下的项目投资、商品房销售增值、无形资产的增加等,而这些分项不包括在固定资产投资中;固定资产投资包括土地购置费、旧建筑物购置费和旧设备购置费等,而这些分项不包括在固定资本形成总额中。


也就是说,剔除为数不多的无形资产、小规模项目投产与土地购置费(2016年仅为1.88万亿),上述两个指标定义之间最主要的差异就在于旧资产(包括建筑、设备等)的购置与转让,这一差额的比例在固定资产投资中所占的比重逐年上升,2016年甚至达到了40%以上。而旧资产的转让并没有直接产生新的最终产品与服务,因此对GDP的增长并无助力,即使这一分项规模不断扩张,经济也不会因此加快前行。


固定资产投资额与固定资本形成规模之间存在巨大差异

数据来源:CEIC,中泰证券研究所盛旭供图



旧资产购置未必会带动设备更新需求


尽管上述缺口的存在不能带来直接投资需求,但不影响我们对经济周期的判断。2015年末的一轮小周期回升以来,市场的争论声始终不断,其核心分歧在于“库存周期的上行是否将带动一轮新的资本开支周期开启?“其中”设备更新需求论“成为支持资本开支周期观点的重要论据。其核心观点为:固定资产的平均使用年限大约在8-9年,因此2017-18年将面对着2009-10年新增设备的大量报废。尽管我们缺乏观测设备更新需求的统计数据,但可以将前述指标“旧资产购置与转让”作为固定资产更新规模的考察指标之一,并针对设备更新需求给出分析与判断。

首先,设备的平均使用年限并不等同于集中报废年限。根据《企业所得税法》的相关规定,不同类型资产的折旧与报废年限不同,如房屋建筑为不少于20年,机械机器为10年,工具器具、电子设备为3-5年等,因此固定资产的平均更新年限为8-9年,并不代表集中报废年限也为8-9年,对于同时上马的资产来说,现实情况更接近于每年都有一部分发生报废。因此,当今时点或许存在着部分资产的新旧更替,但称之为“集中更新“则显然夸大其辞。从旧资产购置规模的变化也可以看出,该指标尽管逐年扩张,却很难体现出在某一年或某一段时间内”集中“进行的特征。

其次,资产报废是否一定意味着新产能的建设?答案也是否定的,在产能过剩时期,设备的自然报废淘汰可以看作是一种变相的去产能,如果企业盈利并没有改善,固定资产的维护与折旧对净利润只会形成负面影响,那么在设备淘汰后,企业不会有动力在产能利用率极低的情况下,投入资本重新建设这部分并不需要的产能。只有在产能扩张阶段,如果设备报废比例升高,新的固定产能投放与旧的固定资产更新两种需求相叠加,才有可能带来一轮新的资本开支周期的开启。因此设备的更新需求无法改变资本周期的节奏,而是仅仅起到助推作用,最终加大资本开支周期的波动幅度,不足以成为支撑资本周期开启的理由。

在固定资产投资中,旧资产购置所占比重逐年上升,对转让这部分资产的企业来说,如果的确有意愿和能力进行资产扩张,那么旧资产的转让无疑扩大了资产购置的需求与规模。也就是说,如果资本开支周期开启,设备更新需求或许能够助力这一周期加速上行,但如前所述,这一因素并不足以成为企业进行投资扩张的理由。







请到「今天看啥」查看全文