政策的约束与引导之下，“类城投”概念应运而生。打包整合产业控股类主体是主流，但除此之外，各地也有整合各类“金融业务”主体。本文选取类城投中从事金融业务的主体进行梳理分析，主要回答以下几个问题：
1.金融类城投主体是什么？
我们从“共性”与“差异”入手，锚定金融类城投的概念。“共性”即该类主体从事金融投资或金融服务业务，同时体现政府意志，与金融主体和城投主体均有相似性。“差异”即该类主体的金融业务市场化盈利能力弱而难言纯粹金融，业务多元而不属于纯粹城投，具有“似是而非”的特点。
2.如何识别？
最主要的指标在于“成立逻辑”，即主体是否肩负为区域加杠杆的重任。因此，区域的经济实力和融资需求需重点关注。此外，主体的股东背景、从事的业务及其资产状况也是重要参考因素。
具体的识别过程中，我们分三步走，以
YY行业
分类
和主体点评
为抓手，选取城投、产
业控股类主体点评中涵盖
“投资”“融资租赁”“融资担保”等相关关键词的主体与多元金融主体中的地方国企平台，参考上述指标进一步筛选，最终得到102个广义样本。
3.特征与分布？
宏观维度上
，
区域
方面
，金融类城投主体数量与城投债存量趋势吻合。
股东及
层
级方面
，
由政府或城投控股的地市级及以下的中低资质主体为多。
发债时间方面，
六成以上主体在23年7月之后首发新增，
政策驱动效应显著
。
主体评级方面，
以YY5-及以下主体为主。
业务维度上，
业务类型方面，
金融投资、金融服务、产业和城投
是四种主要的业务类型，其中金融投资的对象多为符合当地产业规划的企业或项目；金融服务主体资质普遍不强，业务开展也具有浓
浓的政策意味
。
业务模式方面
，“金融业务+其他”是该类主体基本的业务框架，各主体的业务模式较为相似。
运营逻辑方面
，多数企业属于控股型，且不少主体的内部业务之间或与母公司业务之间具有较强的协同效应。
资产
维度上，70%的金融类城投企业的合并口径资产在200亿元以下，资质较弱；资产负债表的标准化程度较高。
4.信用怎么看？
即使在监管侧完成了与城投在纸面材料上的割席，囿于本地的业务、割不断的政府关联使本阶段金融类城投的本质仍是地方政府融资的触手，拥有地方政府的隐性信用背书。
故而，短期内，城投框架的影响仍在，这一点，我们希望通过案例来看一二。
信用风险层面，高度相似的业务模式和弱盈利能力之下，个体之间的业务差异或许不是最重要的因素。因此，我们以“区域”和“规模”为依据分类来看：
在经济实力强劲、产业资源丰富的
“好”区域
，金融类城投主体即使承担了加杠杆的任务，其主业也有市场化盈利的基础。其中规模大的主体不必多言，
规模小的主体
也具备些许转型潜力，可能处于产业化转型中的过渡位置，
当下或许因其产业属性未得到市场充分定价，而具有一定收益挖掘空间
；但由于存在与政府的脱钩风险，
长期的信用风险还需基于主体基本面再加斟酌。
在优势产业本就匮乏的
“弱”区域
，仅有的
大规模主体
是堆砌有限资源的产物，除了直接融资外可能还背负其他使命，故而市场化运营的可能性低，但由于持股优质公司，
自身资质可观
。而其中的
小规模主体
，无论是
政府的支持意愿、支持能力，还是当地的产业实力、自身的运营实力，均难以支撑其实现市场化盈利的目标，
目前的公开新增发债或许亦是区域债务滚续压力下的应对之策，建议谨慎。
一、“金融类城投主体”是什么？
1.1 共性和差异
1.2 甄别的逻辑
1.3 当前的现状
二、特征与分布
2.1 背景、宏观维度
2.2 业务类型与运营逻辑
2.3 资产的合计与拆分
三、“转型过渡”or“自欺欺人”？
3.1 好区域、小主体：无锡滨湖产投
3.2 弱区域、大主体：贵州黔晟
3.3 弱区域、小主体：西咸金控
四、 小结：信用怎么看？
