为什么巴菲特基本只投资发达经济体？

这两天朋友圈的评论翻车。因为我们国家大举投资非洲。算上这笔600亿美元，过去6年中国在非洲砸钱1200亿美元了。

对非洲极度不了解，我不想做过多评论。

不过由此联想到一个投资界大佬，就是巴菲特。巴菲特在整个职业生涯中，基本上只投资在发达经济体：以美国为主，加上德国、英国、以色列等。

在发展中国家的投资，不是没有：中国（中石油、比亚迪），以及最近投了印度的支付企业。但是，占比非常低。

可以说巴菲特的投资绝大部分都是以发达经济体为主。

在2013年股东大会上，有问题问到他对新兴市场的看法，巴菲特和芒格是这样回答的：

他的意思是：美国本土投资最好。新兴市场的投资需要谨慎，因为他的优势不在这里。

芒格的嘴更毒一些，直接甩了这么几句

芒格的意思是说:新兴经济体就是个炒作的概念（有没有像新兴产业）。

他们的投资风格，是保守稳健。连中国、印度这种大块头的市场都比较谨慎的去下注，更别说到中东、非洲去了。

但是，巴菲特很少说别人坏话，为什么不投资新兴经济体，他很少说。对于中国市场，说了一堆好话后，倒是说了一句坏话：中国市场投机性太强。

我们想去找他基于什么原因对新兴经济体不愿意过多下注时，比较困难。但是往相反方向走，找他为什么一直在发达经济体、尤其是美国本土，反而容易。

巴菲特是这样评价自己的国家美国的：

“1776年，美国将市场经济、法治和机会平等等结合起来，激发人的潜能。在短短241年中就将我们的原始村落和草原变成了96万亿美元的财富。”他写道，“在未来的发展岁月中，我毫不怀疑美国可以为很多人提供财富，为所有人提供体面的生活。我们不应该将就。”

这里就比较能清楚的说明他对美国的认同，就是来自制度（ 市场经济、法治、平等机会 ），这制度能激发人的潜能。

而新兴经济体，绝大部分都没有具备这3个条件。

如果要投资非洲，或者是东南亚，或者是中东，其实等这些国家具备了这些制度后，完全来得及。如果没有这些制度作为支撑，其实投资很容易打水漂。

比如我们国家过去投资的委内瑞拉。在09年时，也是看似一片光明的投资。

到了今天，委内瑞拉已经成这个样子了：

已经到了没有食物这一阶段。那可想而知我们国家之前在委内瑞拉的投资，就……呵呵哒。

站在10年前去看委内瑞拉，有这全世界最高的石油储备，才10年时间怎么就走到今天了呢？如果没理解需要一个完善的国家制度去支撑，这种投资就是赌博。

而巴菲特的投资，给了我们很强的借鉴思路。赌国运并不是横下一条心去赌，而是有根据去赌。

在全球的资本市场里，能提供超过百年的持续不断的回报，目前只有美国一家。

我们用这个就是美国的“国运”，而巴菲特的职业生涯起点1956年，就是图中的标注。从1956年到现在，美国的人均GDP从2600美元涨到现在近6万美元。这个速度，是年化5%。看起来不快，但是持久。

而美国过去百年里，经济遇到问题的有好几次，有比较严重的两次，一次是上世纪20年代末的大萧条时期，第二次是08年的次贷危机。

把这根曲线放大细节去看，其实是这样的：

大萧条时期整个美国经济，几乎是花了10年时间，才从坑中爬出来。

而到了08年金融危机时，处理得当，并没有花很大的代价。

遇到问题不可怕，可怕的是长期停滞不前，甚至倒退。

再看一个反面例子：阿根廷。有统计，从20世纪下半叶以来，阿根廷已经发生过大大小小的危机9次了。看看它人均GDP的图：

这种坑坑洼洼的图，跟美国人均GDP那流畅的图，形成了鲜明的对比。这也是这个悲情国家的真实写照。每发展一段时间，就遇到危机。像80年代的拉美债务危机，本世纪初的危机，几乎都需要花10年的时间才能爬出来。

到今年，阿根廷的经济又出问题了。今年比索兑美元已经跌幅近50%。这么惊人的幅度，意味着阿根廷的人均GDP，倒退到90年代的水平了。

在60年代，阿根廷人均GDP达到了美国的35%水平。到今年，估计已经到了10%左右。

而它的通货膨胀，是长年累月的高。即使在正常年份，也经常处于10%水平。在90年代时，甚至有到3000%的荒唐程度，货币如同废纸。对比美国的长期通胀水平，基本就是1%-3%水平。

这里要说明一下，经济危机是一种“国家有内在问题”的表现形式，它之所以出现，是社会经济本身有某种问题积累。防止经济危机，其实是要解决内在问题。

我们现在整天喊着“防金融危机”，这个提法本身就是要解决自身问题的意思。如果只是喊这个口号而把自身问题不断的拖延，是无济于事的。

这些内在问题，包括但不仅限于：过度负债发展，无节制的财政支出，政治局势不稳定……

针对不同国家的不同命运，其实已经有很多研究。这里要免费无偿的推荐一本书：《国家为什么会失败》。

这本书的作者是MIT的教授德隆·阿西莫格鲁。很讽刺的是，他的祖国土耳其今年就进入了危机模式。他旁征博引做了很多国家的发展历程研究……