开放式小区的大争论似乎还在昨天，如今，在北京上海，成排的临街店面正在被拆除，然后砌墙封闭，变回之前的状态。记忆中的小店一个个死掉。根据北京晨报的报道，仅2017年前三个月，北京市已整治“开墙打洞”6091处，这仅仅只是全年计划的37.8%！
▲拆店修墙的情景（来源：中国建设报）
对开墙打洞的临街店面全一拆了之，与开放式社区虽不是完全对立。建了围墙也不代表不开放，但是临街店面的实践却给到我们很多思考。诸如社区商业如何才能活跃起来，社交场所应该怎么打造……
拆店修墙
是拆除违法建设
但开放式街区确实能激发活力
小店被拆除了，再也不能下楼就能买份早餐了，小店主也失去了收入来源……让人不免伤感。不过，明源君不想拿悲情来要挟城市建设。虽然这些店铺当年开墙打洞是有关部门默许的，但是按照当初的规划，门店本身应该是居民楼，不是沿街门店，本身确实不合法。
站在城市管理者的角度，拆除街边店铺的大致有以下两大原因：
一是拆除违法建设。拆除违建——特别是许多郊区农村土地上有火灾隐患、质量隐患的违建，有助于消除了房屋安全风险。
二是治理外部干扰。一些商铺占道经营，侵占了公共空间。此外，部分店铺在经营活动中产生的噪声、污水、垃圾会影响附近的居民，拆店修墙可以改善居民住宅区的品质。
不过，经过多年的发展，临街店铺已经成为城市生态的一部分。现在突然大规模拆封临街店铺破坏业已形成的城市生态，带来负面的效应。
第一，会使得城市经济活力受损
根据媒体报道，2017年全年北京计划将拆除14.3万平米的临街店铺，按照10元/平米/每天的租金计算，每天租金为143万元，每年5.2亿元。若按照租金占营业收入的20%计算，这些店铺的年营业收入为26亿元，可带来约2亿元的财政收入。
北京去年财政收入五千亿，可以不在乎这点钱。但是，此举还会带来间接损失。国外有车库文化，而中国不少商业帝国是从这种临街小店起家的，比如苏宁云商……临街商铺总数的减少，将增大餐饮、零售、服务类创业的成本和难度。
而且，临街商铺提供的服务是综合性的，24小时便利店、24小时药店等，不仅仅是单纯的商业功能，而且还兼有社区服务性质。
第二，减少了人们开展社交的场所
城镇化，不仅让人们远离了乡土气息，也疏远了过去那种邻里关系，让人与人之间变得十分冷漠。
为了促进邻里交往，
一些开发商推出了带有邻里公共活动空间的产品。不过，在陌生人社会中，仅有尺度适宜的建筑空间依然可能带来心理压迫感，更别谈打破人际隔膜了。现实中，邻里活动空间大多被废弃。
新的邻里交往的形成，需要一些共同参与的生活场景的。如小咖啡馆、棋牌室，以及小规模广场舞等。因为诸如购物中心这样的场所，人们交往的次数有限，很难变成熟人。而开放式街区则可以提供大量的小型商业场所，丰富社区公共活动，进而打破陌生人社会的人际关系。
一旦社交活跃起来，就会相应地带动消费。
第三，街道安全程度也可能下降
人们通常认为，高墙大院就是安全的，这种认知可能恰恰是错误的。美国著名城市社会学家简·雅各布斯在其1960年代的著作《美国大城市的死与生》中提到了街道的三种用途：安全、交往、孩子的教育。
雅各布斯把临街店铺的主人们，称作“街道的安全眼”。这其实也不难理解，被称为“人民的律师”的路易斯·布兰代斯就有一句名言：阳光是最好的消毒剂，灯光是最好的警察。
央视有一部公益广告：一各小女孩晚上骑车回家，经过一段胡同的时候，一位路边摆摊卖小吃的大爷，特意打开了灯，将小女孩要经过的那段路照亮……
▲CCTV公益广告《平安中国》回家篇
现在，临街的店铺被拆除，承担街道的安全眼职能的店铺老板少了。如果不加强治安巡逻，发生犯罪的概率会更高。虽然监视器可以提供一定的安保作用，但是，监视器通常只能起到事后的效果。
这么做开放式社区
既能增进业主间的社交
又能带火社区商业
在欧美国家的居住模式中，城市“街区”，街区是构成城市或村镇的基本细胞，甚至比住宅本身还重要。一个居住区域是否有足够的人气，生活气氛是否浓厚，就看街区的设计是否成功。
临街店铺的实践也证明，开放式街区更利于促进消费者体验，既方便居民，又能给商家带来更多收益。
例如，一个小区里有一个医疗室，外人也能进去看，小区的业主可能觉得不安全，但一旦封闭起来，小区里的人也看不了了，因为医疗室活不下去。
明源君一个朋友，在深圳一个小区里开了一家中高档餐馆，小区里的人可以去那里吃，外面的人也可以去消费，生意很好，并没有让小区不安全……
我国的建筑管理标准，一般类型的居住区，是兼容一定程度的社区商业的。现实中，商业氛围浓厚的广州市，“上住下店”的骑楼是重要的传统民居形式。而成都的玉林小区，是旧住宅区逐渐拥抱城市商业形成的特色街区，早已成为成都的一张文化名片。
