文 · 刘品新 （中国人民大学法学院教授）
一日我带领人大法学院的反贪硕士生，到一家检察院参与共建的签约仪式。在双方代表落座后，检察长号召检察官们展示出热情大方、精神“矍铄”，要让出席的法科学生感受到司法尊荣，鼓舞他们投身于检察事业。话音刚落，席间噪声响起——有人相觑而咕，“什么？我们还有职业尊荣？我第一次听说！”声音虽小，听着刺耳——是的，司法人员在说，他们根本感受不到尊荣！
司法是关于正义的事业。照理说，在所有职业群体中，司法人员是最具有尊荣感的。他们对于自己的职业，理应有着发自内心的尊敬和自觉维护。从这个意义上讲，就不难理解为什么中外影视剧中司法人员的形象都那么威严，他们或者是神或宗教的化身，或者是国家法律权威的化身。假如司法人员形不成认同感和自豪感，显然输不出符合社会期待的正义产品。用通俗的话说，检察官、法官不高大，法律又如何高大，指控与裁判又如何高大？
这个观念深得法律界的认同。在近期举办的高级检察官论坛上，主题是《人民检察院组织法》、《人民检察官法》的修改，许多代表不约而同多个角度谈到一个话题，修法应当鼓励保障和提升司法人员的职业尊荣。这在意料之外，也在情理之中。“两法”不是要完善么？改好改坏的一个标尺就是，检察官及检辅人员对职业尊荣感能否得到有效的改观。对这个问题，会上有共识，说明会下有担忧。
当下之中国，在这一领域要做的事情很多。首先，要塑造良好的司法官形象。司法不是橡皮图章，应当对化解纠纷“说话算数”。而从时下高曝光的大要案——可能只是极少数案件——来看，我们的司法人员还经常纠结于诉与不诉的两难，处于判罪与不判罪的窘地，陷于纠错与不纠错的困境……不能干脆落槌，不能一棰定音，这都说明司法的权威还不够。
而没有权威的司法，就没有司法的权威；反过来，没有司法的权威，也没有权威的司法。我国必须破解中国当代司法的“蛋与鸡”难题，大力提高司法的公信力。历史上，老百姓将秉公执法的司法官誉为“青天大老爷”，这也是他们的可遇不可求。今天，老百姓也会问，我国的司法公正了吗？追求司法公正，将是一项长期性、根基性的工作。司法公正了，才能从根本上提高形象。
其次，应给予司法人员以体面的物质保障。职业尊荣在一定程度上体现为较高的待遇。司法廉价，则无正义！我国国情决定了暂时不能推行司法高薪制，但不支付合理的薪资显然也是不行的。主宰正义的法官、检察官在收入方面，不如大律师，是正常的；但是，若不如担任辅助之责的法警，就值得琢磨了。司法人员的收入，暂时不够买房，是合理的；但是，若不够租房或周转，就不能持久了。还有，那些与司法职业相匹配的福利，如休假、疗养、体检等，不能是空中楼阁。
要知道，获得较高的薪酬，是国际上司法人员通行的待遇准则。在我国，司法官员的遴选，要通过严格的资格考试，经过长期的艰苦磨练，层层选拔。他们最终得以脱颖而出，就是一群社会精英。由精英来执法律之牛耳，为民众谋取公平正义。对他们不适当提高司法薪酬，说不过去。司法人员有后顾之忧，民众诉求也会受影响。
再次，应赋予司法人员以良好的安全保障。司法是化解社会矛盾的最后一道法律关口。职业的无比神圣性，决定了司法人员应当获得人身和财产安全的充分保护。这也是各种职业尊荣的应有之义。像媒体报道的司法人员在工作中被拦阻、被围殴甚至被伤害的事件，不绝于耳。极端的例子，如基层法官马彩云被当事人枪杀，也在发生。这些都是不能被容忍的。然而，这样的悲剧还在上演。
另外一种来自权力机关的威胁，更需要警惕。我国司法人员不是终身制，但他们理应享有执业安全与豁免权。譬如，非因法定事由、非经法定程序，司法人员不得被调离、辞退或者受处分；只要是依法办案，没有枉法裁判等行为，司法人员就不应当追究其责任。缺乏安全感，司法尊荣亦无从谈起。
说了这么多，就是一个面子问题。这个“面子工程”搞好了，人民群众的正义诉求才能得到保障。可见，这个面子不小，不仅是具体检察官、法官的，也是整个国家的。
