作者刘哲，来自北京市人民检察院。
回顾：
【出庭大数据1】模拟法庭弱爆了，我们来真的
如何在落实司法办案责任制的同时，使案件质量蒸蒸日上，在行政化之后，又用什么来引导公诉人不断进步，实现无为而治？这是新时代面临的司法难题，需要新的方式和思维才能破解。目前，北京市人民检察院公诉部正与技术部门合作研发的出庭观摩管理系统就提供了一种解决方案，我们将它成为“司法管理的自组织”。
什么叫“自组织”？一般来说，组织是指系统内的有序结构或这种有序结构的形成过程。德国理论物理学家赫尔曼·哈肯认为，从组织的进化形式来看，可以把它分为两类：他组织和自组织。如果一个系统靠外部指令而形成组织，就是他组织；如果不存在外部指令，系统按照相互默契的某种规则，各尽其责而又协调地自动地形成有序结构，就是自组织。（赫尔曼·哈肯，《协同学:大自然构成的奥秘》）
我们的司法管理工作模式就是要从“他组织”向“自组织”转变。以出庭观摩管理系统为例大概分为以下三个方面：
一、相互作用形成博弈机制
系统虽然是围绕出庭工作展开的，但实际上是公诉人的连接，人永远是系统建构的第一纬度，概莫能外。公诉人在这个系统上的交互碰撞、比学赶帮、添加积累才使得的这个系统建构起来，才有意义，这个系统来自于公诉人又服务于公诉人，公诉人对这个系统失去兴趣，这个系统也就失去了存在的价值。公诉人与公诉人在这个系统中的相互作用，某种意义上就形成了博弈机制，成为推动系统的驱动力量，大致上有三层关系：
（一）相互评价
出庭质量好坏，由公诉人进行同行评价。一个庭出的好坏，一个公诉人的能力到底如何，如何评价是一个大问题。长期以来，优公评选被人诟病之处就是一定程度上形成了考试能力与实际办案能力的脱节，这一方面是由于考核成本问题，优公评选更加倾向于短时间集中的评价和测试，从而使考核模式与日常办案模式异质化；另一方面是评价机制问题，为了体现中立性和权威性，优公评选的评价者更多是专家学者，这些专家学者虽然术业专攻，但并非办案的行家里手，而且更为重要的是，由于时间关系，评价的过程中也难以深入公诉人的办案日常细节，评价过程容易浮于表面。出庭观摩管理系统可以一定程度上弥补优公评选机制的部分不足。原因有三：一是不实际观摩庭审者，不能进行点评，点评人的点评意见还要公之于众受到监督，如果指鹿为马，恶意诽谤或者胡吹乱捧，都必然受到其他围观公诉人的批评，而如果评价中肯，言之有物反而可以受到同行称赞并能够以此获得更多的经验值激励，从而有利于实现公开透明和相互监督，促进评价公允。二是点评人也是被点评人，点评别人成败得失的同时，自己也要拉出来练练，也只有这样才能获得更多经验值，从而实现更高的排名。因此在每一次评价他人的同时，也不禁要反躬自省，自己能否做到，这样评价是否公允。三是长时间、大样本将降低偶然性和主观性。每个人都存在发挥失常的可能性，这在一次性考试更加明显，但是评价一个人的能力不能看一案之得失。仅从个别的庭审看，也会存在观摩者与出庭者价值观差异大，虽然出于公心但也可能背离真相的可能性，这在一次出庭、少量观摩者的评价中极容易出现。但是如果将时间尺度放大，综合几年间数百个出庭评价的总体情况来看，这种偶然性将大大降低，就不容易看走眼，将能够更加接近于公诉人的真实水平。相互评价是一种典型的博弈，但不是你输我赢的零和博弈，而是一种可以实现双赢或者多赢的正和博弈。就是你把别人评价低了，并不会导致你自然高，反而由于的不当评价有人把你看低，至少你不会从中获益。但你如果你评价公允、精当、到位，对别人有启发，你会获得更多的认同，你本人就可以从这种高质量的评价而获益，那个受到你公允评价的人，当然也会从中得到他应得的收益。在这里人们因为正直、真诚、勤奋、深刻和出色而受益，而且只是直观可见的受益，这就会对公诉人形成正向的鼓励。因此，这里的相互作用就是良性的，虽然可能很激烈，但是由于有二次评价的制约，可以保证其正向发展。
（二）相互比较
无论是出庭、观摩、点评还是撰写出庭百科或者编辑出庭百科，最后都会获得经验值的回报，这些回报的综合汇总就是排名榜。而且这个榜单是时时的，是随时变动的。我们将榜单会做成多页的模式，每页是20个人，如果是500人的话就是25页，并不是每个人都会翻开25个页面逐页查看，但至少首页是每个人都要看的，而且我们会将前三名的照片直接贴出来，再后面的排名就是名字，鼠标停在名字的上方也会现实照片，但显然前三名的照片会更引人注目，这些都是隐形的激励措施。而且排名考前的，尤其是前二十的公诉人还有望成为点评专家以及出庭百科的编辑，获得一定的管理权和名望，这些也是激励措施。这些都将使得榜单越来越有吸引力，榜单的变动也将对这些特权产生一定的影响，因此更加牵动人心。而随着这个系统的影响力越来越大，关注度越来越高，排名靠前的公诉人还将会获得更多实实在在的晋升、提拔机会，这一切都使得人们越来越在意系统上的排名，形成一种竞争性的氛围。而这种竞争已经不再是一个院内部的竞争，而是整个北京公诉人的相互竞争，这种竞争不再是几年一度、一朝成名的比赛，而是时时刻刻，是永无止境的竞争，长期保持领先的必然一直保持了很高的水准。为了保证新任职的公诉人可以获得公平的起点，每年都会重新进行排名，即只以本年度的新增经验值计算今年的排名，历史经验值仅供参考。因此，每年都会产生年度公诉人，每一个新人都有上位的机会。任何人都不可能躺在功劳簿上，都要不停的办案、学习、积累才能保持现有的排名水平，而如果想要提升名次就要付出得更多。而系统对每个人都是公平的，无论地域、天资、资历，只要付出就会有收获，一旦停止付出就面临被赶超的危险。这是一种激烈的竞争，但这种竞争是良性的，既有利于自我提高，也有利于激发其他人的提高，最终就是整体水平的提高。这很像行业联赛，在公平竞争的环境中越激烈就越能促进整体竞技水平的提高。
（三）相互促进
在评价的过程中，无论是出庭人还是观摩人都可以获得基础性的分值，但是观摩人如果想获得更多的分值就要更加认真的写评语、甚至转化为出庭百科，这个过程中意味着你要更加认真观摩、更加认真的总结出庭经验，这种评价应该是恰到好处的，切中要害的，对出庭人最有益处，成为出庭人的一面镜子，可以正衣冠、知不足，其他人也会间接受益。而出庭人如果想多得分，就要使自己更加有吸引力、争取更靠前的排名，或者多写评价、百科增加自己分值的同时还可以扩大自己的知名度，另外就是要精心撰写出庭看点吸引人来看，来看得人越多，直接受益的人也就越多，当然出庭人获得分值就越多，这些观摩人总结的经验总数也会越多，围观的人也会更多，一个庭所可能形成的总的出庭经验受益就会实现最大化，这就叫相互促进，多方共赢。在比的过程中，也是一种相互促进。可以预见，这个系统一定是从农村包围城市开始的，是从年轻人中先开始流行的，越是偏远的地区、信息闭塞的地区，越是对采用新技术实现信息对称有动力，而且年轻人更容易接受新鲜事务，资历浅，更加渴望学习进步，这些先行者也必将是最先的受益者，就像改革开放最先下海的一批人，他们将成为先富起来的一批人。与其说是先富带后富，不如说是先富的行动刺激了后富者自己致富的决心。有些后富由于具有更深的资历、更丰富的经验、更大的行业影响力，在开始的时候是很容易反败为胜的。但是这个系统的好处就是，永无停歇，资深公诉人如果满足于一时的赶超，没有持久的热情和动力，也必将被后来者超越。实际上，所有人都应该明白，游戏规则改变了，不再是毕其功于一役的大比赛和大案件，这个游戏没有尽头，当然我们年度为单位进行一个阶段性的总结，产生年度的公诉人。但是要想年年保持年度公诉人，就需要时时刻刻的付出，不允许任何的怠惰。当然，也无需你在哪一个时期用力多猛，只需要你用心办好每一个案件，考察关键在平时，不再一时。其实，只要你养成好的习惯，也无需太多额外的付出，只是好好出好自己的庭，有时间多听听别人的庭，既是加分，又获得经验，一举两得。当然开完庭或听完庭，不要忘了要好好总结一下，以往开完就完了的习惯恐怕是不行了。这实际上是培养一种好的工作和学习习惯。实际上，这些规则和习惯将塑造一种新的行业生态，在这种新的生态当中，必然会培养出新的物种，那就是自我学习、自我积累、自我管理、自我迭代的公诉新人。
