昨天，微信群里都在流传一则来自新浪微博@张庭源律师的庭审录像，视频如下：
法官呵斥：
辩护人你要简单的说，你要是多（都）念的话没时间，要抓住重点说，不然就说明你水平不够！
再看部分网友评论：
诚然，法官是庭审中最高的指挥官，具有指挥庭审、定性庭审纪律的权力，《法庭纪律规则》、《律师法》也明文规定，律师等庭审参与人的出庭行为，必须服从法官的指挥，配合法院的工作。实际庭审中，一般情况下，也没有那个律师敢于故意难为法官。毕竟法官手里除了法庭的指挥权，还有案件的法律适用裁决权和法律额度内的自由裁量权。
而相反，公诉人在法庭上讲的滔滔不绝，却很少被审判长打断发言。
而反观上述视频，
“庭审时间有限”、‘充分不一定能把事情讲清楚，说明你水平不够’，
便可随意打断律师发言、阐明律师辩护意见、压缩律师发言时间。
最高院去年发文
《关于依法保障律师诉讼权利和规范律师参与庭审活动的通知》
，要求“人民法院及其工作人员要尊重和保障律师诉讼权利，严格执行法定程序，平等对待诉讼各方，合理分配各方发问、质证、陈述和辩论、辩护的时间，充分听取律师意见；对于律师在法庭上就案件事实认定和法律适用的
正常发问、质证和发表的辩护代理意见，法官不随意打断或者制止。”、“法庭审理过程中，法官应当尊重律师，不得侮辱、嘲讽律师。”
《人民日报》曾经评议《让律师说话，天不会塌下来》：
不知视频中那位大法官让律师“你要简单的说，你要是多（都）念的话没时间，要抓住重点说，不然就说明你水平不够！”
是否明白尊重律师、不侮辱、嘲讽律师也是自己法律水平和素养的体现。
最后，再推荐一篇来自李志刚法官的文章。“好法官和好律师是惺惺相惜的，当然，并不是说在法庭外的惺惺相惜，而是
在法庭上，通过各自的专业素养、法律人的互相尊重，在各自的职责范围内，理性、配合完成各自的使命和责任。”
法官眼中的优秀律师什么样？
作者：李志刚 来源：法与思
看诉状、开庭、调解、写判决，法官与律师虽然不是一个职业，却几乎是每一个工作日都要打交道的“合作者”。
我们经常会听到互相给的差评，但当各地律师在邹碧华法官离开时，打出了“碧华走好”的横幅时，作为法律人的我，总有一种抑制不住的眼睛湿润。
法官与律师两个职业群体，本是法学院的同根生，也是法治时代的在场人。除了庭后、背后的差评，与想象中的“酒桌”上的“勾兑”，我们有没有更理性、恰当的交流方式？也许我们可以在这样的一个公开场合，坐下来，好好谈谈。听听对方的声音，给对方一些意见和建议。下面的内容是几位法官谈律师。
法官1：
今天开庭看到当事人提交的诉状里有这样一段话：本案是典型的“关系案、人情案，枉法裁判，是严重的地方保护主义！”但诉状里未提供任何证据证明存在上述情形。
我就问律师有能证明是关系案、人情案、保护主义的证据吗？律师说没有。我问这份诉状是谁起草的？律师说是他写的。我说，没有证据和事实，建议是不是就不要用这样的形容词了？用这样的词意义何在？律师说这是表达当事人的心情。我说有证据证明是人情案、关系案、枉法裁判、地方保护主义的，我们欢迎你们向法院的纪检部门、向检察机关举报，乃至启动刑事程序；如果没有，是不是要慎重选用这样的词语？
之前遇到这样的情况也不少，当事人一方并不见得有理，但输了案子，就把人情案、关系案、司法腐败的帽子送给了原审法官。作为当事人而言，这种心情可以理解。作为律师，在无证据证明这些事实的时候，是不是应当多一些思考？这样的词能让作为读者的法官感到正义凛然，并且坚定地站到你这边吗？如果律师代理的官司输了，委托人将之归咎于律师，并用“高价低能的黑律师”来评价你，你有作何感想呢？
在不少情形下，其实律师可以给当事人一些专业的、理性的建议，而不是轻易地将毫无事实依据的、赫然写着抹黑法院的词语，作为自己的作品，提交给法院。
法官2：
